Гражданское дело № 2-816/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Киров" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Киров» о возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: {Адрес}. Сособственником являлась ФИО2, которая произвела самовольную реконструкцию жилого дома, вследствие чего он стал использоваться под автосервис, шиномонтаж и автомойку. Решением Ленинского районного суда г. Кирова на ФИО2 возложена обязанность по приведению жилого дома в состояние, соответствующее техническому паспорту. В связи с переходом права собственности от ФИО2 к ее мужу ФИО3 данная обязанность также перешла к нему. До настоящего времени решение суда не исполнено, ФИО3 продолжает использовать жилой дом и земельный участок не по назначению. Администрацией муниципального образования «город Киров» ФИО3 неоднократно предупреждался о необходимости прекратить незаконное использование объекта недвижимости для осуществления коммерческой деятельности, однако ситуация не изменилась, чем нарушаются права истца как сособственника жилого дома и земельного участка, а также права ФИО4, имеющего регистрацию по названному адресу и лишенному возможности там проживать в связи с деятельностью ФИО3

С учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит обязать ответчика обратиться в Ленинский районный суд г. Кирова в порядке статьи 293 Гражданского кодекса РФ в целях реализации с публичных торгов ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: {Адрес} выплатой ФИО3 вырученных от реализации денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо, одновременно являющееся представителем истца, ФИО4, его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» ФИО6 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью ответчика. Вопрос о необходимости обращения в суд с соответствующим иском в настоящее время рассматривается правовым департаментом администрации.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО7 полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению. Деятельность по оказанию услуг автомойки, шиномонтажа, автосервиса по названному адресу им не осуществляется. ФИО1 и ФИО4 никогда в спорном доме не проживали, в качестве жилого помещения не использовали, сами произвели несогласованную перепланировку в данном доме, чем нарушили автономную систему водоснабжения и водоотведения. В рамках исполнительного производства в отношении доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок наложен арест, произведена оценка имущества, решается вопрос о последующей его реализации с торгов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).Согласно статье 293 Гражданского кодекса РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: {Адрес}. 

До {Дата} сособственником являлась ФИО2 Впоследствии собственником второй доли в праве на жилой дом и земельный участок стал ее муж ФИО3

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом выделены в натуре, однако, соответствующие изменения в ЕГРН не внесены, спорный объект недвижимости обозначен как «жилой дом».

Сособственниками произведена несогласованная перепланировка спорного жилого дома, в связи с чем на них решениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} и от {Дата} возложена обязанность по приведению жилого дома в состояние, соответствующее техническому паспорту. Данная обязанность в настоящее время не исполнена.

Совокупность представленных суду письменных доказательств свидетельствует о том, что жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу: {Адрес} фактически используются для размещения автосервиса, шиномонтажа и автомойки.

При этом, нарушения при переустройстве и реконструкции спорного жилого дома допущены как ФИО1 так и ФИО2 и да настоящего времени в полном объеме не устранены.

Управлением административно-технического контроля администрации г. Кирова собственнику ФИО3 трижды ({Дата}, {Дата}, {Дата}) выносились предупреждения о необходимости прекратить незаконное использование спорного объекта недвижимости для осуществления коммерческой деятельности. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для понуждения ответчика обратиться в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов, не имеется, поскольку из содержания статьи 293 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение в суд с указанным иском является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. 

Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, предусмотрены, в частности, гражданским, жилищным и земельным законодательством, которыми также предусмотрены способы защиты прав собственника. 

Учитывая характер спора, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Киров" о возложении обязанности обратиться в суд с иском отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогачёва Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года.