№ 5-344/2025

УИД: 62RS0003-01-2025-004216-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Булатова Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в браке не состоящего, детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по придомовой территории, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 и припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> который от удара совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что моральный вред не возмещен потерпевшему ввиду трудного материального положения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, об отложении судебного заседания не просили.

Судья, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, учитывая наличие в материалах дела данных о надлежащем извещении потерпевших о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, посчитав возможным рассмотреть дело в их отсутствие, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по придомовой территории, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 и припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> который от удара совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда,

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от 23.06. осмотра места совершения административного правонарушения согласно которому ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 осмотрено место совершения административного правонарушения 

<

адрес> с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №3, и схемой места совершения административного правонарушения к нему, содержащей подписи вышеуказанных водителей, понятых,

- фотоматериалами с места ДТП;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1, Потерпевший №3, ФИО5, Потерпевший №1

- рапортом ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного СБ ДПС Госавтоинспекции прибыл по адресу: 

<

адрес> где было обнаружено ДТП с участием 3 а/м 

<

данные изъяты> и пешехода ФИО7, который был доставлен в ОКБ бригадой СМП,

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с поворота попал в ДТП, из-за того, что по ходу его движения на его полосу выехал встречный автомобиль, чтобы избежать ДТП он экстренно затормозил, покрытие было скользкое, его машину занесло в припаркованный автомобиль, около которого находился человек, которого задело,

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пешехода находился у 

<

адрес>, стоял вне дороги, на парковке, из-за поворота выехал на большой скорости черного цвета автомобиль, попал в занос, тем самым совершил наезд на него, при этом, он оказался зажат между двух автомобилей. Проходящие мимо прохожие оказали первую помощь, после чего он убыл в ОКБ. В момент заноса дорога была пустая.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имело место телесное повреждение: 

<

данные изъяты> которая в соответствии с п.п.5.2, 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает их достаточными, относимыми к данному делу, допустимыми и собранными с соблюдением норм КоАП РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему среднего вреда здоровью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено в судебном заседании, что в нарушение вышеуказанной нормы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по придомовой территории, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

В рамках проведения административного расследования, должностным лицом инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> назначены судебно-медицинские экспертизы определения степени тяжести вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП пешеходу Потерпевший №1, проведение которых поручено экспертам ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В результате проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что у Потерпевший №1 имеют место телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает:

- в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины в совершении административного правонарушения,

- в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ – молодой возраст ФИО1, положительную характеристику с места обучения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений; а также характер причиненного потерпевшему вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о грубом или систематическом нарушении им порядка пользования правом управления транспортным средством, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд находит целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение дней с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись)