Дело №2а-243/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. По истечении длительного периода времени штраф не уплачен, каких-либо препятствий ко взысканию штрафа не имеется, бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по взысканию штрафа незаконными, обязать устранить допущенные нарушения законодательства. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – начальник Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и без участия судебного пристава-исполнителя, в связи с занятостью на работе, с административными исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в рамках исполнительного производства были совершены все исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, из исследованных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в различные органы в целях получения необходимой информации в отношении ФИО1, составлен акт совершения исполнительских действий с выездом по месту регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, а длительность неисполнения требований исполнительного документа в первую очередь связана с уклонением должника от добровольного исполнения постановления мирового судьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отделения ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Минахметова А.Р.