Дело № 1-284/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Зотовой В.А., 

обвиняемой ФИО1,

гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – 13.09.2022 в торговом павильоне Г-8, расположенном в 3 корпусе ТК «На Московской» по 

<

адрес>, владение 3, в отношении имущества потерпевшей ФИО3 на сумму 28 300 рублей.

При проведении предварительного слушания обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она возместила потерпевшей причиненный вред, принесла свои извинения, потерпевшая к ней претензий не имеет. Согласна на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим. 

От потерпевшей ФИО3 поступила телефонограмма, а также заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением, поскольку обвиняемая возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к обвиняемой не имеет, примирение между ними состоялось. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Защитник - адвокат Зотова В.А. ходатайства поддержала, просила их удовлетворить.

Гражданский истец ФИО2 пояснил, что ему денежные средства в размере 28 300 рублей, которые он передал ФИО3, не возвращены, в связи с чем возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель находит ходатайства не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены. Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, полагала необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует предъявлению данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей, и примирилась с ней, согласна на прекращение дела по данному основанию; от потерпевшей ФИО3 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемой.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой не противоречащими закону и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату работы адвоката, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в государственный доход в сумме 1882 рубля.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленные ходатайства ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 03.02.2017 ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, код подразделения 500-156) в доход Федерального бюджета 1882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарный чек от 13.09.2022, расписку от 17.02.2023, скриншот чека от 13.09.2022 - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина