Дело № 2-1410/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи – Хамаевой И.И.

при секретаре – Аносовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что 18 сентября 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 548 847,42 рублей. Срок действия договора установлен на 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора, по возврату кредита и уплате процентов. В связи с нарушением обязательств в адрес заемщика было направлено требование досрочно возвратить сумму кредита и процентов, но данное требование в установленный срок не исполнено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 539 525,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 595,26 рублей. 

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации места жительства.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>. По указанному адресу, а также по последнему известному месту работы ответчику направлялась корреспонденция, которая им не получалась, и вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. 

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в судебное заседание неуважительными. 

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 18 сентября 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 548 840,42 рублей сроком на 60 месяцев, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 548 840,42 рублей под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 1.1.4 договора за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно. 

Кроме того, п. 1.1.5 договора предусмотрен платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, уплаченной страхователем в размере 1% от суммы кредита в год. Вся сумма платежа, рассчитанная исходя из срока предоставления кредита, вносится Заемщиком единовременно. 

Банк свое обязательство выполнил и 18 сентября 2012 года выдал ФИО1 кредит в размере 548 847,42 рублей. С учетом установленных платежей: 2 881, 45 рублей – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, 3 746,58 рублей – НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования, 20 814,34 рублей – доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования, заемщику через кассу Банка выданы наличные денежные средства в размере 521 405,05 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером № 69366041 и не отрицается ответчиком.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения заемщиком его обязательств в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком ФИО1 производились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита. 

В силу изложенного, суд признает, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требования о возврате кредита с процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на 01.12.2017 года составляет 5 804 868,68 руб., из которых: 335 776,20 руб. – задолженность по основному долгу; 188 749,39 руб. – просроченные проценты; 5 280 343,09 – задолженность по пене. 

Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 539 525,59 рублей, в том числе 335 776,20 руб. – задолженность по основному долгу; 188 749,39 руб. – задолженность по процентам; 15 000 руб. – неустойка.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту в материалах дела не имеется. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными. 

Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу – 335 776,20 руб., задолженность по процентам – 188 749,39 руб..

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Установив, что ФИО1 не надлежаще исполняет обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд взыскивает в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО неустойку в размере 15 000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен с размером нарушенных обязательств.

Общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2017 года составила 539 525 рублей 59 копеек, которую суд и взыскивает с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 595 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 года в размере 539 525 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595 рублей 26 копеек, а всего 548 120 рублей 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья И.И. Хамаева