Дело №2-150/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 18 июня 2018 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Вороновой Г.П., 

при секретаре Кистановой С.А.

с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1,

истицы ФИО3,

представителя ответчика адвоката Мясина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 4 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 43 минут в селе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб муж истицы ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате 

<

данные изъяты>. По мнению ФИО3 вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

ФИО3 обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала, по основаниям, в нем изложенным, суду показала, что погибший ФИО2 - ее муж, она сильно переживает его утрату, в связи с этим ухудшилось ее здоровье. Ей часто вызывают скорую помощь, у нее резко повышается артериальное давление, случаются сильные сердечные приступы. Потеря мужа сказалась на ее моральном состоянии: истица удручена, постоянно плачет, ходит на кладбище. Смерть близкого человека, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила ей моральный вред, который, в соответствии действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика. В результате трагического случая жена потеряла близкого человека - своего мужа. Истица лишилась навсегда мужней заботы, любви, поддержки как моральной, так и материальной. Его гибель навсегда оставила отпечаток в ее сердце. На момент гибели ее мужу был 

<

данные изъяты>. Он был жизнелюбивым человеком, был крепок, здоров, строил планы на будущее, но все в одночасье изменилось. Его жизнь оборвалась в результате трагического случая, изменив и дальнейшую жизнь истицы. Она грустит, часто ходит на кладбище, плохо спит, плохо ест, реже общается с родными и друзьями.

Учитывая данное обстоятельство, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще (л.д. 24, 31), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32). 

Представитель ответчика адвокат Мясин В.И. в судебном заседании просил о снижении размера компенсации морального вреда, поскольку ответчик в настоящее время отбывает наказание в колонии поселении. У него имеются пожилые родители, которые страдают тяжелой гипертонической болезнью.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1 полагает иск подлежащим удовлетворению в размере 500000 рублей.

Выслушав истицу, представителя ответчика, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

29 сентября 2017 года в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 43 мин., то есть в дневное время, в условиях сухой погоды и достаточной видимости, ФИО4, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», и достаточный стаж вождения с 2011 года, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя принадлежащим ему исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>, осуществлял движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В это же время водитель ФИО4, двигаясь по вышеуказанной дороге, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, не оценил должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, по собственной неосторожности не справился с управлением своего автомобиля марки «

<

данные изъяты> и допустил выезд на правую по ходу движения своего автомобиля обочину, нарушив тем самым п.п. 2.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, которые гласят: п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»; п. 9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...». 

В указанное выше время, в указанном месте, в результате неправильных действий водителя ФИО4 и допущенных им нарушений ПДД РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты> совершил наезд на велосипедиста ФИО2, который двигался на велосипеде марки «Стелс» по правой обочине проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4, в попутном с ним направлении. После чего управляемый ФИО4 автомобиль остановился одной частью на своей полосе движения на проезжей части, а другой частью на правой обочине. Тем самым ФИО4 также нарушил п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …». 

В результате допущенной ФИО4 преступной неосторожности, выразившейся в нарушении пунктов ПДД РФ, указанных выше, велосипедисту ФИО2, двигавшемуся на велосипеде марки «

<

данные изъяты>», согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15 декабря 2017 были причинены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни;

- 

<

данные изъяты> как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют;

- 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине смерти не имеют.

В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО2 в результате полученной при дорожно-транспортном происшествии множественной травмы, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены воздействием твердого тупого предмета, от которых ФИО2 не приходя в сознание, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2018 года виновным в причинении смерти мужу истицы признан ответчик ФИО4 (л.д.12-15, 16-17). 

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Погибший приходится истице мужем (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №2 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истице ФИО3 суд принимает во внимание степень физических и нравственных ее страданий, то обстоятельство, что истица проживала совместно с погибшим мужем, любила его, фактически находилась на его иждивении, Ей часто вызывают скорую помощь, у нее резко повышается артериальное давление, случаются сильные сердечные приступы. Потеря мужа сказалась на ее моральном состоянии: истица удручена, постоянно плачет, ходит на кладбище. В результате трагического случая жена осталась без самого близкого и главного человека в жизни - своего мужа. Истица лишилась его заботы, любви, поддержки как моральной, так и материальной. Его гибель навсегда оставила отпечаток в ее сердце. На момент гибели ее мужу был 

<

данные изъяты>. Он был жизнелюбивым человеком, был крепок, здоров, строил планы на будущее, но все в одночасье изменилось. Его жизнь оборвалась в результате трагического случая, изменив и дальнейшую жизнь истицы.

Ответчик ФИО4 совершил преступление в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, отбывает наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2018 года в колонии поселении ФГУ ИК-10 ГУФСИН России по Воронежской области. До совершения преступления постоянного источника доходов не имел.

Учитывая изложенное, требования статьи 1101 ГК РФ, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО4 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица освобождена. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета Поворинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 300 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2018 года