ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-79/2020

г. Уфа

19 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на то, что потерпевшая проявила грубую неосторожность и небрежность при переходе проезжей части, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие статусов матери-одиночки и малоимущей семьи, проживание за городом, иные обстоятельства).

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, возражавшую удовлетворению жалобы, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, дата в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ..., при повороте направо с адрес на проезд возле адрес в адрес Республики Башкортостан в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть местного проезда, совершила наезд на нее, что повлекло причинение последней телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, составленного в отсутствие извещенной надлежащим образом ФИО1 (л.д. 4, 29); 

определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);

справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8);

сообщением о происшествии (л.д. 9, 10);

схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 11);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 12-15);

заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка без сужения позвоночного канала, ушибы мягких тканей теменно-затылочной области. Не исключается возможность их образования дата при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 22-24);

письменным объяснением ФИО2 от дата, согласно которому она шла по тротуару по левой стороне рядом с детской поликлиникой, почувствовала сильный удар со спины, упала, увидела красный автомобиль марки ..., он проехал 0,5 м, остановился (л.д. 25);письменным объяснением ФИО1, согласно которому она поворачивала с адрес в сторону адрес, не заметила женщину, проходящую от остановки, она вышла из-за машины, задела ее зеркалом своего автомобиля, вызвала «скорую», все произошло на местном проезде в районе адрес (л.д. 26).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены первой судебной инстанцией в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, является правильным, юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Довод жалобы о том, что ФИО2 при переходе проезжей части проявила грубую неосторожность и небрежность со ссылкой на п. 4.5 ПДД РФ, несостоятелен. 

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Наказание лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере. 

Учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, оснований для изменения вида назначенного лицу административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО5 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова 

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.