Дело № 2-768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 аа к Ершовой лф о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к Ершовой лф (с учетом дополнений-л.д.6,15-16 т.2) о взыскании суммы долга в размере 86 433 руб. 70 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года с Ершовым нн (Заемщик) заключил договор займа, в соответствии с которым передал, а Заемщик получил денежные средства в размере 20 000 руб. 00 копеек. Передача денежных средств осуществлялась через Британ ви посредством банковского перевода. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года он передал ФИО2 беспроцентный займ в размере 1000 (одна тысяча) долларов США. Передача денежных средств подтверждается распиской, оформленной заемщиков. В связи со смертью Заемщика долговые обязательства приняла его супруга наследодателя – ФИО3, с которой и подлежит взысканию долг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с умершим ФИО2 являлись друзьями, в связи с чем, денежные средства предоставлял без опасения в их возвращении и без начисления каких-либо процентов. Учитывая, что срок возврата денег в расписке не был оговорен, истец пытался в устной форме договорится с супругой умершего о возврате суммы долга, однако в ходе переговоров последняя отказалась от погашения суммы долга. Он направлял в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ г. письменное требование о погашении суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., и денежному переводу от ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование она в почтовом отделении не получала.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 65 т.1), заявленные исковые требования поддержал по доводам, отраженным в исковых требованиях, с учетом дополнений. Полагала, что наследственной массы, оставшихся после уплаты задолженности по кредитам умершего, достаточно для погашения наследодателем суммы задолженности. Наследником после смерти ФИО2 является его супруга-ФИО3

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма долгов наследодателя на момент его смерти значительно превысила сумму перешедшего к ней наследственного имущества.

Поддержала письменные возражения, согласно которым является единственной наследницей по закону, так как остальные наследники отказались от наследства, поскольку сумма кредитных обязательств наследодателя перед кредитными организациями была равна стоимости наследственного имущества. При жизни супруг являлся заемщиком у ПАО «Сбербанк России» по следующим договорам: договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на 158 000 руб.; договор №

<

данные изъяты> г. на сумму 312 000 руб.; договор №

<

данные изъяты> г. на сумму 300 000 руб.; кредитная карта Сбербанка на сумм 87 000 руб. Также ФИО2 являлся заемщиком у ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитной карты с лимитом 100 000 руб. Ответчик добровольно приняла на себя обязательства по погашению вышеуказанных займов перед кредитными организациями. Полагает, что представленная истцом выписка из Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и неизвестным лицом не является надлежащим доказательством совершения договора займа, в отсутствие оформленного письменного договора. В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют существенные условия договора займа (год рождения, паспортные данные). Кроме того, в расписке отсутствует указание на срок возврата займа. Ответчик не получала претензию о возврате займа ввиду неверного указания истцом адреса проживания ФИО3 (л.д.66-69 т.1).

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6 (дочери наследодателя ФИО2) в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представили суду письменные возражения, согласно которым ФИО3 выплатила долговые обязательства наследодателя ФИО2 более чем в два с половиной раза превышающую сумму, обозначенную в иске. На день смерти ФИО2 перед ПАО Сбербанк РФ и ПАО Банк «ФК Открытие» существовала непогашенная задолженность, при этом сумма заемных обязательств наследодателя перед кредитными организациями на день смерти ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 832 321 руб. 93 коп. (129 710,75+256187,57+258045,03+87000+101378,58). После получения информации и подтверждения факта отсутствия денег на счетах наследодателя они отказались от наследства, так как наследственной массы не хватало для покрытия и половины долгов. Оценка наследственной массы завышена (том 2 л.д. 31-33).

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из отчета по переводам с карты на карту по клиентам: Британ ви и Ершов нн, представленного региональным центром сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк России следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. с карты ФИО4 были переведены денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 копеек (л.д.24-25 т.2).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в сумме 1000 (одна тысяч) долларов США. При этом срок возврата суммы займа распиской не определен (л.д.41 т.2).

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, Ершов нн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24 т.1).

В силу требований статьи 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются супруга наследодателя Ершова лф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке с которой состоял ФИО2 при жизни, а также дочь Пястолова нн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь наследодателя- Федорова ан ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается представленной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 копией наследственного дела № 

<

данные изъяты>, заведенного после смерти ФИО2 (л.д.20-60 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО2 к нотариусу за оформлением наследственных прав обратились: супруга ФИО3 и дочери ФИО6 и ФИО10 (л.д. 25-27 т.1).

Впоследствии, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 29 т.1). С аналогичным заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года обратилась ФИО6 и ФИО11 пн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3-31 т.1).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3 – супруга умершего наследодателя.

Истец обратился в суд с требованием к супруге умершего наследодателя – ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 433 руб. 70 коп., который включает сумму долга по переводу с карты ФИО4 на имя ФИО2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 000 руб., и долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 000 (одна тысяча) долларов США.

Как следует из материалов дела, в наследственную массу после смерти ФИО2 вошло имущество:

- ? доля в квартире, расположенной в 

<

адрес> стоимостью 885 431 руб. 18 коп.(1 770 862, 35 руб. / 2) (том 1 л.д. 46).

- жилой дом под порядковым номером 

<

адрес>, стоимостью 284 118 руб. 89 коп. (том 1 л.д. 47)

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес> стоимостью 48 006 руб. 38 копеек (том 1 л.д. 48).

Всего ФИО3 приняла наследственное имущество на сумму 1 217 556 руб. 45 коп. (885 431 руб. 18 коп.+ 284 118 руб. 89 коп.+ 48 006 руб. 38 коп.).

Также, у ФИО2 на момент смерти имелись имущественные обязательства перед кредиторами на сумму 833 815 руб. 14 коп., в том числе:

перед ПАО Сбербанк Россия по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 129 710 руб. 75 копеек;

перед ПАО «Открытие» в сумме 102 871 руб. 79 коп, что подтверждается справкой ПАО «Банк Открытие» от 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 20-21);

перед ПАО «Сбербанк Россия» по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. на сумму 256 187руб. 57 коп.;

перед ПАО «Сбербанк Россия» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. на сумму 258 045 руб. 03 коп.;

перед ПАО «Сбербанк Россия» по кредитному контракту № 

<

данные изъяты> в сумме 87 000 руб.

Сумма задолженности перед кредитными учреждениями сторонами не оспаривается.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным документам, в счет погашения кредитных обязательств ею были внесены денежные средства в сумме 874 537 руб. 40 коп., в том числе:

по приходно-кассовому ордеру № 

<

данные изъяты>. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 21 000 руб. (т.1 л.д. 145);

по приходно- кассовому ордеру 

<

данные изъяты> г. перевод на кредитную ;карту ПАО Сбербанк Россия в сумме 58 941 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 146);

платежным поручением 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 209 528 руб. 22 коп. (т.1 л.д. 149);

банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк Россия по договору 

<

данные изъяты>. в сумме 13 руб. 69 коп. (Том 1 л.д. 150);

банковским ордером № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк Россия по договору 

<

данные изъяты> г. в сумме 5 580 руб. 61 коп. (Том 1 л.д. 150);

банковским ордером 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк Россия по договору 

<

данные изъяты>. в сумме 4 080 руб. 55 коп. (Том 1 л.д. 150);

банковским ордером № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк Россия по договору 

<

данные изъяты> г. в сумме 11 013 руб. 20 коп. (Том 1 л.д. 150 обратная сторона);

банковским ордером № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк Россия по договору 

<

данные изъяты>. в сумме 97 047 руб. 37 коп. (Том 1 л.д. 150 обратная сторона);

платежным поручением 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 6 748 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 151 обратная сторона);

платежным поручением 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 10 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 152 обратная сторона);

платежным поручением 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 9 664 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 153 обратная сторона);

платежным поручением № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 9 864 руб. 54 коп. (т.1 л.д. 154 обратная сторона);

платежным поручением № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 19 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 155 обратная сторона);

платежным поручением № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 10 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 156 обратная сторона);

платежным поручением № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 10 300 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 157 обратная сторона);

приходно- кассовым ордером № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 10 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 158 обратная сторона);

платежным поручением № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 5 000 ;руб. 00 коп. (т.1 л.д. 159 обратная сторона)

платежным поручением № 

<

данные изъяты>. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 15 882 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 160 обратная сторона);

платежным поручением № 

<

данные изъяты>. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 5 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 161 обратная сторона);

платежным поручением № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредита по договору 

<

данные изъяты>. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 15 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 162 обратная сторона);

приходно -кассовым ордером № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения по контракту 

<

данные изъяты> г. перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 6 198 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 163, оборотная сторона). Внесено ФИО6 ;

приходно -кассовым ордером № 

<

данные изъяты>. в счет погашения кредита перед ПАО Сбербанк Россия в сумме 263 802 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 163 обратная сторона);

приходно- кассовым ордером № 

<

данные изъяты> г. в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО Банк Открытие в сумме 70 871 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 164). Внесено ФИО10;

В ходе судебного разбирательства ответчиком к материалам дела был приобщен отчет 

<

данные изъяты> года, в соответствии с которым рыночная стоимость указанной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 605 000 руб. (л.д.201-251 т.1).

Однако суд полагает данный отчет не относимым доказательством по делу, поскольку отчет составлен на период ДД.ММ.ГГГГ г.-05.04.2019 г. (л.д.205 т.1), то есть не на день смерти наследодателя.

Между тем, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)... Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что стоимость принятого имущество (1 217 556 руб. 45 коп.) превышает стоимость выплаченных долговых обязательств (874 537 руб. 40 коп.), суд полагает, что у наследодателя имеются денежные средства для погашения долговых обязательств перед ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер задолженности перед кредиторами наследодателя значительно превышает стоимость перешедшего к ней имуществ после смерти ФИО2 и его недостаточно для погашения суммы долга перед истцом.

Между тем, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что среди них отсутствуют доказательства таких значимых для дела обстоятельств, как принадлежность денежных средств, размещенных на счете и перечисленных банковским переводом ДД.ММ.ГГГГ г. с карты Британ ви на карту ФИО2 - ФИО1 (л.д.25 т.2).

Бесспорные и достоверные доказательства принадлежности ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп., размещенных и перечисленных ДД.ММ.ГГГГ г. со счета ФИО4 ФИО2, истцом суду не представлены, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании 20 000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. 1000 долларов США в рублевом эквиваленте согласно курсу ЦБ РФ иностранных валют к рублю РФ на день исполнения решения суда.

Суд отмечает также, что истец направлял претензию ФИО3 о возврате долга, что подтверждается копией конверта, кассовым чеком об отправке (л.д. 7-8 т.1), в связи с чем полагает, что с его стороны соблюден претензионный порядок в соответствии со ст. (ст. 810 ГК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб.=(66 433 руб. 70 коп.-20 000)х3%)+800)), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 аа удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой лф в пользу ФИО1 аа сумму долга по договору займа в размере 1000 долларов (одна тысяча) США в рублевом эквиваленте согласно курсу ЦБ РФ иностранных валют к рублю РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.