Административное дело № 2а-1669/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании принять решение.

В обоснование требований административный истец указал на то, что он - ФИО1, обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков №. Основанием для отказа является следующее: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию, а именно: земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

На земельном участке осуществляется коммерческая деятельность.

ФИО1 считает, что данный отказ нарушает его права собственника, использующего земельный участок по назначению, по следующим основаниям: ФИО1 были предоставлены документы: выписка из ЕГРП па земельный участок с кадастровым номером №, заключение специалиста, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного но адресу: МО Богородский городской округ 

<

адрес> земельный участок 35Б. У ФИО1 в собственности имеется земельный участок, площадью 927 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

На земельном участке расположены объекты: жилой дом с кадастровым номером №. площадью 214.7 кв.м., в котором административный истец проживает со своей семьей, гараж для автомобилей семьи с внутренними помещениями для хранения инвентаря и инструментов, баня, некапитальные сооружения - теплицы, хозблок, туалет, навес, дровник. что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Все объекты соответствуют разрешенному использованию - 2.1 Для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой из ИФНС РФ по 

<

адрес>. 

При этом, рекомендации административного ответчика о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием является нарушением прав собственника, проживающего со своей семьей в жилом доме, поскольку при возможном приведении вида разрешенного использования, необходимо было перевести жилой дом в нежилой, что будет противоречит назначению жилого дома для проживания семьи.

Со ссылкой на положения ст. 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 административный истец просит суд: 

- признать незаконным решение администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»;

- обязать администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1127 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешённого использования : «для индивидуального жилищного строительства».

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – адвокат Антонова Т.Е., действующая по ордеру и доверенности в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Допоонительно, представила в материалы дела документы, подтверждающие что ее доверитель не является индивидуальным предпринимателем, никакой предпринимательской деятельности им не ведется, находя м заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика – администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям и доводам указанным в решении администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд применительно к части 3 статьи 62, части 8, 11 статьи 226 КАС РФ, распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ФИО1, через Региональный портал государственных услуг обратился в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». 

В заявлении было указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 927 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположены объекты: жилой дом с кадастровым номером №. площадью 214.7 кв.м., в котором административный истец проживает со своей семьей, гараж для автомобилей семьи с внутренними помещениями для хранения инвентаря и инструментов, баня, некапитальные сооружения - теплицы, хозблок, туалет, навес, дровник. Все объекты соответствуют разрешенному использованию - 2.1 Для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. 

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было отказано в связи с неиспользованием земельного участка с № по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования и осуществлением на указанном земельном участке коммерческой деятельности.

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 № 107/2014-03 и от 05.11.2019 № 222/2019-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, установленными настоящим Законом, сроком на один год (ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ). 

Таким образом, администрация Богородского городского округа Московской области наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, расположенными на территории Богородского городского округа. 

При этом ч.3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 №107/2014-03 предусматривает, что реализация указанных полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов 

<

адрес> по принятию распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района (пункт 2 части 3).

В связи с чем, проекты решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат обязательному согласованию с Министерством имущественных отношений 

<

адрес>.

На основании заявления административного истца пакет документов по предоставлению в собственность земельного участка направлен администрацией в Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

Представленные на согласование документы рассмотрены на заседании межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области №-З от 28.11.2023г.

По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

На основании заключения межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги регулируются регламентом, утверждённым Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района, на территории которого расположен земельный участок (п.4.1 Регламента).

На территории Богородского городского округа Московской области указанную услугу предоставляет администрация Богородского городского округа Московской области.

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе.

По правилам сг.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право па приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 927 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены объекты: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 214.7 кв.м., гараж для автомобилей семьи с внутренними помещениями для хранения инвентаря и инструментов, баня, и некапитальные сооружения - теплицы, хозблок, туалет, навес, дровник, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№, ФИО1 №) не является индивидуальным предпринимателем.

Заключением специалиста о соответствии фактического использования земельного участка с №, подготовленным ООО НПП «Румб», при натурном исследовании земельного участка с КН 50: 1б;0000000:72406 площадью 927 кв.м, и расположенных на нем зданий, строений, сооружений, по адресу: 

<

адрес>, специалистом выявлено следующее: на земельном участке расположены объекты: жилой дом с №. площадью 214.7 кв.м (используется для проживания семьи собственника), гараж для автомобилей семьи собственника с внутренними помещениями для хранения инвентаря и инструментов с кн №, площадью 120.0 кв.м, баня с №, площадью 36.0 кв.м. некапитальные сооружения - теплицы, хозблок, туалет, навес, дровник. 

Все объекты соответствуют разрешенному виду использования - 2.1 Для индивидуального жилищного строительства, согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур: размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Объектов коммерческого назначения на земельном участке не обнаружено. Земельный участок с № площадью 927 кв.м используется собственником ФИО1 согласно целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно- для индивидуального жилищного строительства.

Данное заключение является мотивированным, полным, обоснованным и последовательным, содержит ответы на все возникшие в ходе слушания дела вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе, на совокупности представленных в дело письменных доказательств. 

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, кроме того данное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено.

В соответствии со ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В отсутствие доказательств того, земельный участок с № площадью 927 кв.м используется собственником ФИО1 не по целевому назначению и на участке имеются объекты коммерческого назначения,, отказ администрации в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка является неправомерным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, поскольку он не лишен права на получение услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» путем подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком. 

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги повторно, а не принять решение о принятии решения, как это просит административный истец. При этом срок оказания государственной услуги, составляет 15 рабочих дней (пункт 6.1.1 Административного регламента). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска. 

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании принять решение, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». 

Обязать администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1127 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства».

В удовлетворении требований об обязании администрации Богородского городского округа Московской области принять решение о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>