Дело № 1 – 342/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001254-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Багаутдиновой Я.Р., 

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Томилова А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

Подсудимой ФИО7,

Защитника – адвоката Канаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

адрес> судимой:

21 марта 2024 года Правобережный районным судом г. Магнитогоска по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф уплачен 14.03.2025 года,

не содержащейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2025 в дневное время, ФИО7, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, на входе в парк «Металлургов», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, под лавочкой, обнаружила и подобрала, таким образом, приобрела у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обмотанный фольгой и лейкопластырем полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом массой 39,58г содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный на основании Списком I1 к наркотическим средствам, в крупном размере, который незаконно храня принесла по месту своего жительства - в 

<

адрес> и положила его в верхний ящик комода, расположенного в комнате № вышеуказанной квартиры, где незаконно хранила до момента когда 18.03.2025 в вечернее время, сотрудники ОДН ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, прибывшие в 

<

адрес> для проверки жилищно-бытовых условий проживания детей, обнаружили в верхнем ящике комода, расположенного в комнате № вышеуказанной квартиры полимерный пакет - «гриппер» внутри которого находился аналогичный полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством - порошкообразным веществом массой 39,58г содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам Списком I1, в крупном размере, после чего незамедлительно вызвали на место обнаружения сотрудников следственно-оперативной группы, которые 18.03.2025 в период времени 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в верхнем ящике комода, расположенного в комнате №, обнаружили и изъяли: полимерный пакет - «гриппер» внутри которого находился аналогичный полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством - порошкообразным веществом массой 39,58г содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам Списком I1, в крупном размере.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером является мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 2,5 граммов. В связи с чем, наркотическое средство – порошкообразное вещество массой 39,58г содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное Списком I1 к наркотическим средствам, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в верхнем ящике комода, расположенного в комнате №, является крупным размером.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что 18.03.2025 около 12.00 часов в парке, под лавочкой обнаружила сверток с наркотическим веществом. Затем, указанный сверток она привезла домой, где по запаху определила наркотическое вещество и спрятала сверток в ящик комода. При этом, дома она находилась одна. Около 19.00 часов домой пришел супруг-Свидетель №10 с Свидетель №9, который временно проживает с ними. Затем, к ним пришел в гости Свидетель №8. Примерно в 21.00 она искупала детей, уложила их спать. Около 22.00 часов пришли сотрудники полиции для проверки сообщения о криках детей о помощи. Дети к тому моменту уже спали. Затем, когда она на кухне давала объяснения сотруднику ПДН, вошел Свидетель №10 и сообщил ей что у нее сотрудники полиции, что-то обнаружили. Она прошла в комнату, где сотрудники полиции, указали на сверток. Им она сообщила, что сверток с наркотическим средством принадлежит ей. Далее, сотрудники полиции в то же место, т.е. в ящик комода убрали сверток с наркотическим веществом и потребовали у нее остаться в комнате. Затем прибывшая следственно-оперативная группа, в её присутствии и в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли сверток с наркотическим веществом. ФИО8 о наркотическом средстве она не сообщала. После чего, сотрудники полиции изъятый сверток с наркотическим веществом упаковали, а ее, Свидетель №8 и Свидетель №9 доставили в отдел полиции. 

Виновность ФИО7 в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО7, допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой вину признала полностью, в присутствии защитника пояснила, что 18.03.2025 года в дневное время, находясь у входа в парк «Металлург», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, под лавочкой увидела сверток фольги. Предполагая, что в указанном свертке могут находиться наркотические средства, она его спрятала в свой карман, с целью последующего употребления. Затем, находясь у себя дома – в 

<

адрес>, в указанном свертке она обнаружила большой пакет «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета. По виду и запаху вещества она поняла, что это мефедрон, т.к. ранее его употребляла. Указанный пакетик с веществом – мефедрон она спрятала в верхний ящик комода, расположенный в комнате и начала заниматься домашними делами. Около 19.00 часов ее супруг – Свидетель №10 пришел домой с работы, стал распивать в кухне спиртное с Свидетель №8 и Свидетель №9. Она находилась в комнате с детьми. Около 22.00 часов в квартиру прибыли сотрудники полиции с целью проверки жилищных условий детей, и сообщения о криках детей о помощи. С ее согласия сотрудники полиции начали обследование семейно-бытовых условий жизни детей. В ходе составления акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних, открывая по просьбе сотрудников полиции места хранения детских вещей, она выдвинула верхний ящик комода, в котором сотрудники полиции увидели полимерный пакет «гриппер» с веществом внутри. Именно тот пакетик с наркотическим средством, который она ранее принесла на хранение домой из парка «Металлургов». Сотрудникам полиции она сразу созналась, что в указанном пакете хранит наркотические средства. После этого, была вызвана следственно-оперативная группа, которой, с ее разрешения, в присутствии понятых, с участием Свидетель №8, Свидетель №9 и ее произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия 18.03.2025, в период времени с 

<

данные изъяты> часов в верхнем ящике комода, расположенном в комнате № был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с веществом внутри. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, которые поставили свои подписи. При этом, перед проведением указанного следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности (л.д. 37-41,127-131).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подозреваемого, обвиняемого подсудимая ФИО7 их фактически подтвердила полностью. При этом, дополнила, что следователь в протоколе ее допроса не указал, что пакет с наркотическим средством в первый раз был обнаружен сотрудниками полиции, производившими обследование условий проживания детей, в присутствии ее супруга-Свидетель №10. В этот момент она находилась в кухне. Также следователь не указал, что сотрудники полиции закрыли ящик комода, а затем она пришла в комнату и сама открыла ящик комода, где хранился пакетик с наркотическим веществом. Не оспаривает, что в ящике комода находился именно ее пакетик с наркотическим веществом, который она принесла домой из парка «Металлургов». В ходе ознакомления с протоколом допроса она устно сделала замечание следователю по факту отсутствия в протоколе допроса указанных обстоятельств. Однако следователь сообщил, что данные обстоятельства особого значения не имеют, тогда она подписала протокол ее допроса без замечаний. При этом, сообщила, что все показания она давала добровольно, без какого-либо принуждения.

По данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, с участием ФИО7, и двух понятых: ФИО5, Свидетель №9, в верхнем ящике комода, расположенном слева от входа в комнату № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом внутри, который в последствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 10-13, 23-25, 26-31). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 39,58 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,02 грамма вещества) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам (л.д. 19-21, 15).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данным в судебном заседании, их показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, а также согласно показаниям свидетеля Свидетель №3– следователя ОРП на ТО ОП «Ленинский» УМВД РФ по 

<

адрес>, производившего осмотр места происшествия, его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени с 22.35 часов до 23.30 часов, в верхнем ящике комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет-гриппер с веществом белого цвета внутри. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи. При этом, перед проведением указанного следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дополнительно сообщил, что никто из участвующих лиц, в ходе осмотра места происшествия, не отлучался (л.д. 105-108, 109-112).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 – ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> и ФИО6 – инспектора ОДН ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, 18.03.2025 года в вечернее время при проверке анонимного сообщения, поступившего в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, о требовании детей, находящихся в 

<

адрес>, об оказании им помощи, проведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних – трех малолетних детей, проживающих в указанной квартире. В ходе указанного обследования, по просьбе инспектора ПДН –ФИО6, ФИО1, показывая условия проживания детей, открыла первый ящик комода, в котором среди детских вещей был обнаружен полимерный пакет – «гриппер» с веществом внутри. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой, в присутствии ФИО7 и двух понятых Свидетель №9, Свидетель №8, произведен осмотр места происшествия, и изъятие в вышеуказанном месте полимерного пакета с веществом внутри (л.д. 93-96, 85-88).

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 объективно подтверждаются актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от 18.03.2025 года, согласно которому ФИО7, показывая вещи детей, открыла комод, в одном из ящиков которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри (л.д. 4). 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8, данным в судебном заседании, его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 18 марта 2025 года в вечернее время, он-Свидетель №8, Свидетель №10 и Свидетель №9 распивали спиртное в квартире ФИО23 по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 была в комнате с детьми. В квартиру ФИО23 явились сотрудник ПДН с сотрудником ОУР для проверки условий проживания детей, в связи с анонимно поступившей жалобой на просьбы детей об оказании им помощи. В ходе обследования жилищных условий, ФИО9 ФИО24В. по требованию сотрудников полиции предъявляла детские вещи, которые хранились, в том числе в комоде, расположенном в комнате указанной квартиры. Когда ФИО7 открыла верхний ящик указанного комода, сотрудники полиции увидели большой пакет-«гриппер» с веществом. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что в пакетике наркотические средства. После чего, была вызвана следственного-оперативная группа, по прибытии которой в указанную квартиру, с согласия ФИО7, в присутствии двух понятых, с участием ФИО7, Свидетель №9 и его-Свидетель №8, в период времени 

<

данные изъяты>, произведен осмотр места происшествия, был изъят из верхнего ящика комода полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. По факту произведенного осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица без замечаний (л.д. 132-135).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8. Также свидетель Свидетель №9, в ходе предварительного следствия сообщил, что при обнаружении, сотрудниками ПДН и ОУР, в присутствии ФИО7, пакета в веществом, он понял, что в пакетике находится мефедрон, т.к. он является потребителем наркотических средств. С декабря 2023 года он- Свидетель №9 из-за тяжелого материального положения проживал в 

<

адрес> с ФИО7, Свидетель №10 и их детьми (л.д. 80-84).

После оглашения в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9, Свидетель №9 подтвердил их в части, сообщив, что в момент изъятия пакета с наркотическим веществом он не присутствовал. Он вошел в комнату после изъятия наркотического средства. Утверждал, что все показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. Протокол допроса был составлен с его слов. Протокол допроса подписал без замечаний, поскольку не заметил указанных недостатков. 

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное в своей 

<

адрес>.26/1 по 

<

адрес> с Свидетель №9 и Свидетель №8 Его супруга- ФИО7 находилась комнате с детьми. К нему в квартиру прибыли сотрудники полиции по анонимной жалобе на то, что дети просили о помощи. По просьбе сотрудников полиции, при проверке жилищных условий, ФИО7 продемонстрировала состояние детских вещей, открыла верхний ящик комода, в котором сотрудники полиции увидели большой полимерный пакет «гриппер» с веществом. Утверждал, что не знал о том, что ФИО7 хранила у них дома наркотические средства. В ходе осмотра места происшествия он участия не принимал, наблюдал за происходящим со стороны. Также видел, что был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний. Воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №8 и на него не оказывалось. ФИО7 охарактеризовал положительно (л.д. 116-119).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №10, их фактически подтвердил, дополнив, что пакетик с веществом был впервые обнаружен сотрудниками полиции, при проверке условий проживания детей, в его присутствии, а не в присутствии ФИО7. Затем, СОГ в присутствии понятых было изъято наркотическое средство. Также сообщил, что все показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения и хранения ФИО7 наркотического средства (л.д. 2).

Также судом установлено, что ФИО7 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления мефедрона, синдром зависимости. Данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного психического расстройства личности также не обнаруживала. Она была правильно ориентирована в месте, времени, личности, не обнаруживала бреда, галлюцинаций, поведение её носило последовательный и целенаправленный характер, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающая наркоманией, ФИО7 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 охарактеризовала ФИО7 положительно.

Кроме того, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4 (том 1 л.д. 113-115, 97-100), были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), протокол личного досмотра (том 1 л.д. 6, 76-78, 79), протокол осмотра предметов (том 1 л.дэ. 68-75), которые доказательственного значения не имеют.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО7 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана.

За основу виновности ФИО7 в инкриминируемом деянии суд принимает показания ФИО7, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, а также в части не противоречащей показаниям указанных лиц, показания свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании. 

Суд находит, что показания ФИО7, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, являются логичными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий. Суд расценивает показания подсудимой, свидетелей как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимой, не имеется. 

Недостоверны показания свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании, о том, что в момент изъятия пакета с наркотическим веществом он не присутствовал, он вошел в комнату после изъятия наркотического средства. Указанные показания свидетеля Свидетель №9 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, данныи в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного и предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ следственного-оперативная группа в присутствии ФИО7 и двух понятых Свидетель №9 и его-Свидетель №8, в период времени с 22.35 час до 23.30 час в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> обнаружила и изъяла из верхнего ящика комода полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. При этом, показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:35 часов до 23:30 часов, с участием ФИО7 и двух понятых: Свидетель №8 и Свидетель №9, в верхнем ящике комода, расположенном в комнате 2 

<

адрес>. 26/1 по 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом внутри. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям. 

Показания ФИО7 и свидетеля Свидетель №10, данные в судебном заседании о том, что пакет с наркотическим средством в первый раз был обнаружен сотрудниками полиции, производившими обследование условий проживания детей, в присутствии Свидетель №10, когда ФИО7 находилась на кухне, при том, что ФИО7 не отрицала факт принадлежности ей обнаруженного наркотического средства, виновность ФИО7 в инкриминируемом деянии не опровергают и не свидетельствуют о недопустимости протокола осмотра места происшествия. 

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

Судом установлено, что ФИО7 при обстоятельствах указанных выше, незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. При этом, ФИО7 действовала умышленно, мотивом преступления было стремление достичь состояния наркотического опьянения от употребления наркотических средств. 

О наличии умысла ФИО7 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют действия подсудимой, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, а именно ФИО7 обнаружив пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), забрала его, после чего, хранила у себя дома в комоде до изъятия сотрудниками полиции.

Масса изъятых в ходе осмотра места происшествия веществ, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством, образует крупный размер.

Факт незаконного владения ФИО7 наркотическим средством без цели сбыта, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в котором указано место обнаружения и изъятия пакета с наркотическим средством, а также показаниями вышеуказанных свидетелей и самой ФИО7, из которых следует, что приобретенное наркотическое средство она хранила у себя вплоть до появления сотрудников полиции. 

Из показаний ФИО7 следует, что она указанные наркотические средства приобрела и хранила для личного употребления. В связи с изложенным, суд находит доказанным факт приобретения ФИО7 вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта. 

Преступление является оконченным, поскольку 18 марта 2025 года указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями указанных выше свидетелей. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной ( том 1 л.д. 156,158,159), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д.37-41, 127-131, 5).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, болезненное состояние ее здоровья, болезненное состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями ФИО7 данными в судебном заседании (л.д.152-154,64-66,157). Суд учитывает, что ФИО7 оказывала содействие отделу уголовного розыска ОП «Ленинский» УМВД РФ по 

<

адрес> и активно способствовала раскрытию преступления в 

<

адрес> (том 1 л.д. 217). Она является членом многодетной семьи (л.д.155), имеет ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.157).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО7 замужем, имеет постоянное место жительства, регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы и свидетелями (том 1 л.д. 160,162, 161). 

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи. 

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимой ФИО7 - мобильный телефон «Redmi Note 13», поскольку указанный телефон средством совершения преступления не являлся. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО7 мобильный телефон «Redmi Note 13», принадлежащий ФИО7 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 39,54 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, - хранить до рассмотрения материалов, выделенных по факту сбыта наркотического средства из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: