Дело № 2-1291/2023

УИД23RS0021-01-2023-001591-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 июля 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

органа, компетентного предоставить заключение по делу, помощника прокурора Красноармейского района Чепурковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ей причинены телесные повреждения, от которых испытывала боль, была нетрудоспособна. В период нетрудоспособности была лишена возможности вести привычный образ жизни, не могла выполнять трудовые обязанности, получала медицинское лечение. От действий ФИО2 испытала стресс, страх, оскорбление и унижение. До настоящего времени у нее сохраняется тревожность и страх. ФИО2 своими действиями причинил моральный вред, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, причиненный вред не загладил. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, в результате действий потерпевшего испытывала страх, оскорбление, находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна. Извинений ответчик не принес, в настоящее время продолжает ее оскорблять, конфликтные отношения продолжаются. На протяжении полугода принимает лекарственные успокоительные препараты. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что его на протяжении 12 лет ущемляют в правах, он конфликтов ни с кем не имеет, истец его оговаривает. 

Помощник прокурора Чепуркова Е.И. дала заключение о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере 60 000 рублей, что будет соразмерным причиненному истцу моральному вреду в результате причинения ей легкого вреда здоровью. 

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» №23 от 19.12.2003 г. в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна, в том числе при совершении преступления имущественного характера, в случае, если при этом, затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Данная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П. 

В судебном заседании судом установлено что, настоящими преступлениями, безусловно затронуты личные неимущественные права гражданина, потерпевшая испытывала нравственные переживания, тревожность за свою жизнь и здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что потерпевшей ФИО1 причинены физические страдания, телесные повреждения в виде множественных ссадин, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, тревоге за собственную жизнь и здоровье.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшей противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, так как она испытывает нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшей ФИО1, количество составов преступлений, по которым ФИО2 признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, возраст ответчика – 66 лет, наличие единственного вида дохода ответчика – пенсии в размере 12 000 рублей, а также то, что ответчик является инвалидом третьей группы (бессрочно), так же суд учитывает умышленную форму вины ФИО2 при совершении преступных действий, причинивших нравственные страдания ФИО1, и требования разумности, справедливости к размеру компенсации. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации ФИО1 в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В оставшейся части требований в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб