Дело № 2-2382/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 10.04.2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности и Луидор 225000, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в дорожно – транспортном происшествии признан водитель управлявший автомобилем Луидор 225000, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ». Кроме того,10.04.2015г. между ИП ФИО5 к АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования «АВТО-Ответственность» №... МТ 0078, транспортного средства Луидор 225000, государственный регистрационный знак 

<

***>, лимит ответственности составляет 1 000 000 рублей. 24.05.2016г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.10.2016г. исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Взыскана сумма в размере 672 100 рублей, из которых 439 300 рублей – сумма страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит взыскать неустойку за период с 01.08.2016г. по 05.12.2016г. в размере 439 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил участие по делу представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку между сторонами заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, нормы ФЗ «Об ОСАГО» к спорным правоотношениям применены быть не могут. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из приведенных норм, владельцы транспортных средств вправе дополнительно в добровольной форме заключить иные виды договоров страхования, в том числе и договор добровольного страхования своей гражданской ответственности, целью и смыслом заключения которого является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности и Луидор 225000, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в дорожно – транспортном происшествии признан водитель управлявший автомобилем Луидор 225000, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца в ПАО «СК «Росгосстрах».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.10.2016г. установлено, что страховое возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах лимита в размере 400 000 рублей истцом получено по правилам прямого урегулирования убытков в ПАО «СК «Росгосстрах».

10.04.2015г. между ИП ФИО5 к АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования «АВТО-Ответственность» №0115 МТ 0078, транспортного средства Луидор 225000, государственный регистрационный знак 

<

***>, лимит ответственности составляет 1 000 000 рублей.

24.05.2016г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.10.2016г. исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Взыскана сумма в размере 672 100 рублей, из которых 439 300 рублей – сумма страхового возмещения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалах дела доказательствами, а также решением суда от 25.10.2016г.

Таким образом, спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования, а не из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), предусматривающие ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, к этим правоотношениям применены быть не могут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно частью 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям. Поскольку исковые требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в суд не заявлялись, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... Галахова И.В.