Дело № 2а-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Воронежской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ в связи с тем, что ИП ФИО1 были выставлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № которую предложено уплатить в добровольном порядке в срок, указанный в требовании. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отношении административного ответчика было вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа на общую сумму 165855 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Семилукским РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполнил. Исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам на сумму 165855 рублей 05 копеек находится на стадии исполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена. Судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для розыска имущества и доходов должника, в связи с чем административный истец просит установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд за пределы РФ до исполнения им обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. 

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № по Воронежской области не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ присутствие сторон в судебном заседании признано не обязательным, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено были выставлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 165855 рублей 05 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). В установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма ФИО1 уплачена не была.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 165855 рублей 59 копеек за счет имущества ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона. 

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 ФЗ). 

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст.67 ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязании административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий. 

Следовательно, административное исковое заявление об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом по правилам КАС РФ. 

По сведениям Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации не в рамках исполнительного производства не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МИ ФНС № по Воронежской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Воронежской области в иске к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Толубаева Л.В.

Мотивированное решение составлено 27.02.2018