№ 2-213/2024 (2-2383/2023;)

УИД 35RS0009-01-2023-003075-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, был повреждён принадлежащий ей автомобиль марки Шевроле, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам составила 603317,00 рублей. Автомобиль признан нецелесообразным к восстановлению. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 594383,00 рублей, стоимость годных остатков – 150025,00 рублей. С учетом уточнения требовании просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере – 389790 рублей; расходы за составление экспертного заключения – 7500,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг – 25000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 7644,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя по доверенности ФИО3, который поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, действует через представителя ФИО4, которая возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец является собственником транспортного средства марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet (Lacetti), государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, был повреждён принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 на 

<

адрес> управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрёстке, не уступил дорогу транспортному средству марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, двигающемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Истец обратилась к ИП ФИО5, которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости годных остатков транспортного средства марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet (Lacetti), государственный регистрационный знак №

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам составила 603317,00 рублей. Автомобиль признан нецелесообразным к восстановлению. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 594383,00 рублей, стоимость годных остатков – 150025,00 рублей.

C данным экспертным заключением сторона ответчика не согласилась.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Экспертом были установлены следующие повреждения автомобиля: деформация, разрушение переднего бампера, абсорбера, кронштейна; деформация левого переднего крыла; деформация капота в сборе; деформация, разрушение решетки радиатора в сборе; разрушение лобового стекла; деформация экрана моторного отсека левого; деформация, разрушение радиатора, конденсатора, трубы, вентилятора в сборе; разрушение фары; деформация левого переднего лонжерона; деформация передней панели в сборе; деформация, разрушение решетки обтекателя; нарушение ЛКП передней правой двери; изгиб переднего правого крыла; изгиб переднего правого лонжерона; перекос передней части каркаса кузова; деформация, разрушение бачка омывателя в сборе; срабатывание детали фронтальной системы безопасности; разрыв подушкой безопасности панели приборов; деформация, разрушение крышки ДВС, опоры, кожуха, ремня ГРМ, фильтра воздушного, резонатора, вакуумного клапана; деформация, разрушение АКБ; деформация, разрушение левой противотуманной фары; деформация, разрушение левого экрана моторного отсека; деформация панели задних фонарей; деформация, разрушение решетки вентиляции задней правой; сложный перекос каркаса кузова; деформация, царапины дисков колёс; деформация радиатора, конденсатора, дефлектора, вентилятора; деформация передней опоры двигателя; деформация заднего глушителя; деформация балки задней оси, цапфа правая; деформация, разрушение блок реле в сборе.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент производства экспертизы автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet (Lacetti), государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 389790,00 рублей. 

Стоимость указанного автомобиля на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определённая по среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств составляет 429000,00 рублей.

В связи с тем, что стоимость автомобиля не превышает стоимость транспортного средства, восстановление повреждённого автомобиля экономически нецелесообразно.

Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – 389790,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: консультация по делу; составление искового заявления; ведение дела в суде по возмещению ущерба автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость по договору определена в сумме 25000,00 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил сумму в размере 25000,00 рублей.

В судебных заседаниях интересы ФИО1 представлял ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом ФИО6

Из материалов дела следует, что ФИО3 было составлено и подписано исковое заявление, подано в суд лично №

ФИО3 одновременно с иском представил письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено.

ФИО3 участвовал в судебных заседаниях Вологодского районного суда Вологодской области.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за участие представителя по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях Вологодского районного суда Вологодской области 20000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключён договор № на проведение технической экспертизы по определению стоимости годных остатков транспортного средства марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet (Lacetti), государственный регистрационный знак №

Стоимость работ по договору составила 7500,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №. Оплата произведена истцом в полном объёме. Экспертное заключение исполнителем было составлено в установленные сроки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату стоимости произведённой оценки – 7500,00 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7644,00 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №). Данная сумма государственной пошлины является излишне уплаченной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7097,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 389790 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097 (семь тысяч девяносто семь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 547 (пятьсот сорок семь) руб. 00 коп, уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья (подпись. Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.