ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижневартовск 07 февраля 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижневартовского района Долженкова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Науменко А.М., представившего удостоверение от 07.09.2011 № 988 и действующего на основании ордера от 07.02.2025 № 206,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2025 по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в неустановленные дни периода времени с 02.08.2024 по 08.08.2024, находясь на территории квартала 321 выдела 22 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в нарушение ст.ст. 4, 11, 34, 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, а граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства в области охраны окружающей среды, заведомо зная, что в соответствии со ст.ст. 1, 8, 20, 24, 25, 27, 30, 71, 75 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и предоставляются на основании решения уполномоченных органов государственной власти или органа местного самоуправления, договора аренды и договора безвозмездного пользования, не имея договора на осуществление рубки лесных насаждений, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природным ресурсам Российской Федерации и желая этого, не имея разрешительных документов, с целью поиска, обнаружения и изъятия отходов металла, находящегося в земельном покрове указанного выдела, путем перекапывания почвенного покрова при помощи ковша управляемого им экскаватора марки «HITACHI ZX200», государственный регистрационный № регион, арендованного у ООО «НЕФТЕПРОМСТРОЙ», на площади земельного участка 0,0345 га, расположенного в пределах географических координат:

62,11998°С - северной широты, 77,36287°В - восточной долготы;

62,11984°С - северной широты, 77,36295°В - восточной долготы;

62,11980°С - северной широты, 77,36297°В - восточной долготы;

62,11977°С - северной широты, 77,36293°В - восточной долготы;

62,11975°С - северной широты, 77,36295°В - восточной долготы;

62,11974°С - северной широты, 77,36303°В - восточной долготы;

62,11972°С - северной широты, 77,36306°В - восточной долготы;

62,11970°С - северной широты, 77,36302°В - восточной долготы;

62,11973°С - северной широты, 77,36298°В - восточной долготы;

62,11969°С - северной широты, 77,36290°В - восточной долготы;

62,11964°С - северной широты, 77,36289°В - восточной долготы

62,11962°С - северной широты, 77,36284°В - восточной долготы;

62,11957°С - северной широты, 77,36280°В - восточной долготы;

62,11954°С - северной широты, 77,36279°В - восточной долготы;

62,11952°С - северной широты, 77,36280°В - восточной долготы;

62,11945°С - северной широты, 77,36276°В - восточной долготы;

62,11947°С - северной широты, 77,36269°В - восточной долготы;

62,11949°С - северной широты, 77,36271°В - восточной долготы;

62,11950°С - северной широты, 77,36267°В - восточной долготы;

62,11950°С - северной широты, 77,36258°В - восточной долготы;

62,11953°С - северной широты, 77,36260°В - восточной долготы;

62,11960°С - северной широты, 77,36272°В - восточной долготы;

62,11968°С - северной широты, 77,36274°В - восточной долготы;

62,11971°С - северной широты, 77,36284°В - восточной долготы;

62,11973°С - северной широты, 77,36289°В - восточной долготы;

62,11976°С - северной широты, 77,36287°В - восточной долготы;

62,12000°С - северной широты, 77,36280°В - восточной долготы;

62,11998°С - северной широты, 77,36287°В - восточной долготы,

умышленно повредил и уничтожил в квартале 321 выдела 22 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры до степени прекращения роста лесные насаждения, исчисленные по материалам лесоустройства, а именно: породы береза, уничтожив древесину объёмом 1,863 м3, породы сосна, уничтожив древесину объемом 0,932 м3, породы кедр, уничтожив древесину объемом 0,311 м3, а всего повредил и уничтожил древесину общим объемом 3,106 м3.

Тем самым ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природным ресурсам Российской Федерации и желая этого, не имея разрешительных документов, в нарушение ст.ст. 71, 75 Лесного кодекса РФ, согласно которым лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решения уполномоченных органов государственной власти или органа местного самоуправления, договора аренды или договора безвозмездного пользования, в вышеуказанный период времени повредил и уничтожил в квартале 321 выдела 22 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, до степени прекращения роста древесину общим объемом 3,106 м3.

Согласно ст. 75 Федерального закона РФ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным н насаждениям деревьев, кустарников и лиан относятся также повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, выраженных в незаконном повреждении лесных насаждений до степени прекращения их роста в квартале 321 выдела 22 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, а именно:

- породы береза - уничтожение древесины объёмом 1,863 м3, ставка платы за единицу 43,20 рублей за 1 м3 согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 3, такса 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 37 906 рублей 83 копейки,

- породы сосна - уничтожение древесины общим объемом 0,932 м3 ставка платы за единицу 86,40 рублей за 1 м3 согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 3, такса 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 37 927 рублей 18 копеек,

- породы кедр - уничтожение древесины объемом 0,311 м3 ставка платы за единицу 103,50 рублей за 1 м3 согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 3, такса 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 15 160 рублей 78 копеек, а всего на сумму 90 994 рубля 80 копеек, который согласно п. 5 приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 размер вреда, подлежащего возмещению, определится с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ФИО1, повредив до степени прекращения роста лесные насаждения, причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу материальный ущерб на общую сумму 90 995 рублей 00 копеек, который является крупным размером.

Вышеуказанные действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия согласился с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, признал себя полностью виновным в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся.

В судебном заседании на стадии заявления ходатайств от защитника Науменко А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, по тем основаниям, что в ходе предварительного следствия последний вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление которое он совершил относится к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причинённый ущерб в размере 90 995 рублей, тем самым загладил вред причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, вину он признает полностью, заверил что подобное не повторится, преступление совершил по случайности, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, возражений на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против прекращения уголовного дела не представил.

Государственный обвинитель Долженков А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы стороны защиты, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд по ходатайству одной из сторон прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016), по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом наличие явки с повинной не является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Деятельное раскаяние виновного проявляется в активных, позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лицом, совершившим данное деяние. 

Разрешая вопрос об утрате подсудимым ФИО1 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, следовательно, является лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, после совершения преступления не пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, дал явку с повинной и признательные показания о совершении преступления (т. 1 л.д. 212-213, 222-223), рассказав обо всех обстоятельствах его совершения преступления, то есть, сообщив факты и сведения, которые не были известны правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, тем самым обеспечил эффективность расследования уголовного дела, отрицательно оценивает свои действия, сделал надлежащие выводы, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме и в добровольном порядке еще на досудебной стадии производства по уголовному делу, что подтверждается копией квитанции от 29.10.2024, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 246). 

При таких обстоятельствах, следует считать, что своими добровольными действиями ФИО1 действительно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления и вследствие этого перестал быть общественно опасным.

ФИО1 осознал противоправность своего деяния, при этом, как установлено в судебном заседании, не преследовал корыстные цели, отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено. 

ФИО1 имеет семью, воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, на профилактических учетах, в том числе, в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, характеризуется в целом удовлетворительно, отрицательная характеристика, данная участковым уполномоченным полиции, во внимание судом не принимается, поскольку материалами дела не подтверждена. 

В соответствии с ч. 4 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

При этом ФИО1 не имеет возражений против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, напротив, настаивает на прекращении дела.

Тот факт, что прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, а также право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ФИО1 разъяснены и понятны. 

Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Установленные обстоятельства дают суду основания считать, что ФИО1 осознал последствия совершенного деяния, деятельно раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, гражданский иск по делу не заявлен, способствовал раскрытию данного преступления, оно было раскрыто, в частности обстоятельства его совершения установлены благодаря только его признательным показаниям и явке с повинной, вследствие чего он утратил опасность для общества и возложение на него уголовной ответственности для его исправления не требуется.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и прекращению в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не установлено.

Все предусмотренные уголовным законом условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании соблюдены.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ следует решить судьбу вещественных доказательств путем оставления транспортного средства у его владельца.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, производством в суде прекратить, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: экскаватор марки «HITACHI ZX200LC-3G», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить по принадлежности законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 1-53/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-001367-77

Судья Соколкова Н.Н.________________________ 

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________