Дело № 1–182/2024 

(25RS0029-01-2023-006651-18) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 6 мая 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сёмкиной А.С., 

при секретаре Смирновой И.М., 

с участием государственных обвинителей Юрышева С.С., Галочкиной Н.А., Петрухина А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, 

осужденного:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около ГСК «Восток-9» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б, решил проникнуть в металлический гараж, стоящий около данного ГСК, для того, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное.

Для реализации задуманного ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, приискал молоток, которым в указанный период времени сбил висящий замок с ворот металлического гаража, стоящего на участке местности расположенном примерно в 8 метрах в восточном направлении от ГСК «Восток-9», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б, являющегося иным хранилищем, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «TITAN» ROWDY 100*27,5 «Т16В-210», стоимостью 13 000 рублей, а также велосипед «VIVA» CHASE МТВ 29 «FS21SP 21» RA-25-155, стоимостью 18 000 рублей, на общую сумму 31 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что зимой 2023 г. в тёмное время суток он открыл гараж, а именно взломал на нём замок и похитил из гаража два велосипеда, которые впоследствии продал за 5000 рублей. Адрес гаража он не помнит. Ущерб он потерпевшей возместил, велосипеды возвратил, рассказав сотрудникам, где они находятся. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-102) следует, что у них с супругом в пользовании имеется металлический гараж, расположенный не далеко от адреса их проживания, а именно рядом с ГСК «Восток-9», который располагается по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б, но стоит отдельно от ГСК, адреса точного у гаража не имеется. Данный гараж в пользовании у них примерно около 2 лет, в котором они практически ничего не хранят, только свои велосипеды и детский велосипед. Гараж закрывается на навесной замок, ключи от данного замка имеются только у неё и у супруга в количестве 3 комплектов, ключи всегда находились дома, никогда их не теряли, никому не передавали. Так в гараже она совместно с супругом хранили велосипеды марки «TITAN» серебристого цвета, на раме имеется надпись лимонно-черного цвета «TITAN», сидение черного цвета с вставкой красного цвета, скоростей 7, на ручках имелись лимонные вставки, также на руле прикреплено противоугонное устройство, колеса узкие 27,5 дюймов, серийный номер WT16B-210-650B, заднее крыло отсутствовало; велосипед супруга марки «VIVA», рама велосипеда черного цвета, на которой имелись буквенные обозначения темно сине-зеленого цвета, ручки велосипеда черного цвета, сидение спортивное черное, скоростей 7. дисковые тормоза, на перднем и заднем колесе имелись крылья черного цвета, колеса были широкие 29 дюймов серийный номер WRA-25-155. Данные велосипеды приобретала ДД.ММ.ГГ в магазине «Зеленый крокодил» на китайском рынке в г. Уссурийске, приобретала велосипед за личные денежные средства в сумме 13 000 рублей за велосипед «TITAN» и в сумме 18 000 рублей за велосипед «VIVA». Последний раз в гараже они с супругом были примерно ДД.ММ.ГГ когда выпал сильный снег, и они убирались около гаража, после того как закончили примерно в 18 часов 00 минут они закрыли гараж на навесной замок, и ушли домой, более в гараже не появлялись. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 25 минут она находилась дома, ей написал супруг, что необходимо сходить в гараж посмотреть почему ворота открыты, так как ему позвонил сосед по гаражу и сказал, что у них открыт гараж. Она собралась и проследовала к гаражу. Примерно в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ она была уже около гаража и увидела, что действительно ворота гаража приоткрыты, замок на воротах отсутствует. Зайдя в гараж, она обнаружила что отсутствуют принадлежащие им велосипеды, которые ещё ДД.ММ.ГГ были на своем месте, она сразу решила сообщить о случившимся в полицию. Велосипеды опознать сможет, документы на велосипед не сохранились, сохранились только гарантийные талоны. С учетом эксплуатации в настоящее время велосипеды, а именно «TITAN» оцениваю в 18 000 рублей, велосипед «VIVA» оцениваю в 13 000 рублей, велосипеды были в хорошем состоянии, так как практически не пользовались ими. Денежные средства, за которые были куплены велосипеды были семейным накоплением. В результате кражи велосипедов ей причинен ущерб на общую сумму 31 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как её доход в месяц составляет 40 000 рублей, а также на иждивении имеется малолетний ребенок.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-93) следует, что он является собственником гаража, который находится в гаражном кооперативе по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В гараж он ходит часто, примерно 3-4 раза в неделю, так как в гараже у него находится его автомобиль. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут он пришел в гараж и начал заниматься своими делами. Спустя некоторое время он вышел из гаража, осмотревшись он увидел, что на рядом стоящем гараже примерно в 10 метрах от его, приоткрыта дверь. Он подошел к гаражу и понял, что в гараже никого нет. В дальнейшем он позвонил собственнику гаража и сообщил, что у него приоткрыта дверь в гараже. За период с декабря 2022 г. по настоящее время посторонних лиц возле соседнего гаража он не видел. Кто мог похитить велосипеды ему не известно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 32-39) следует, что в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен металлический гараж, расположенный примерно в 8 метрах в восточном направлении от ГСК «Восток-9» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данном гараже у неё хранилось два велосипеда, один из которых стоял около детского велосипеда, второй стоял около стенки рядом с Свидетель №1 столом, и что когда она ДД.ММ.ГГ приехала к гаражу, замок на воротах отсутствовал. В ходе осмотра похищенные велосипеды не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия был изъят один след обуви, который был сфотографирован и записан на диск.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 55-56) следует, что осмотрен одноэтажный частный дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А. В данном доме от входа слева обнаружены два велосипеда: марки Titan серого цвета со вставками черного и желтого цвета и марки Viva черного цвета со вставками зеленого и синего цветов, похищенные у Потерпевший №1 из гаража, расположенного примерно в 8 метрах в восточном направлении от ГСК «Восток-9» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б. Обнаруженные велосипеды изъяты у ФИО11. и переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57).

Согласно заключению эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.68-70) след подошвы обуви, обнаруженный в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - гаража, расположенного примерно в 8 метрах в восточном направлении от ГСК «Восток-9» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б, пригоден для идентификации обуви, его оставившей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 105-107) у Потерпевший №1 изъяты велосипеды «TITAN» и «VIVA».

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 108-112) следует, что осмотрены велосипеды «TITAN» и «VIVA», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ у ФИО11.

Присутствовавшая в осмотре Потерпевший №1 опознала велосипед «TITAN» по отсутствующему переднему крылу, серебристому цвету и серийному номеру, велосипед «VIVA» опознала по черно-синему цвету и серийному номеру.

Осмотренные велосипеды «TITAN» и «VIVA» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113,114,115)

Согласно справке о стоимости товара, представленной ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 117) стоимость б/у велосипеда марки «Titan» ROWDY 100*27,5 «Т16В-210» (серый) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 13 000 рублей.

Согласно справке о стоимости товара, представленной ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 118) стоимость б/у велосипеда марки «VIVA» CHASE МТВ 29 «FS21SP 21» RA-25-155 (черно-зеленый) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 18 000 рублей.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 121-122) следует, что ФИО1 в присутствии защитника, добровольно сообщает о том, что он в конце февраля 2023 г. похитил 2 велосипеда в районе XXXX в г. Уссурийске. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 151-154) следует, что ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания. На участке местности ФИО1 указал на гараж, расположенный на расстоянии восьми метров в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 1 час ночи, он находясь в районе данных гаражей заметил, что один из гаражей закрыт на навесной замок, и так как он нуждался в денежных средствах, решил что-либо из него похитить для дальнейшей продажи. Примерно в 01 час 30 минут он сбил навесной замок вышеуказанного гаража и зайдя в внутрь увидел два велосипеда. Сев на один велосипед он перегнал его на придомовую территорию квартиры XXXX в г. Уссурийске, по дороге выкинув молоток, а затем вернулся за вторым велосипедом, который тоже перегнал к себе домой. На территории указанной квартиры ФИО1 сообщил, что после того, как похищенные им велосипеды он перегнал на придомовую территорию данного дома, он стал искать объявление на сайте «Фарпост» о скупке бытовой техники и прочего имущества, с целью продажи данных велосипедов, так как нуждался в денежных средствах, и найдя таковое примерно в 10 часов этого же дня он позвонил по номеру указанному в объявлении и предложил приобрести их у него, мужчина согласился. Он вышел на дорогу около своего дома, остановил грузовую машину, попросил помощи в перевозке велосипедов. Возле дома XXXX в г. Уссурийске, ФИО1 пояснил, что похищенные им велосипеды он в 13 часов ДД.ММ.ГГ закатил во двор указанного дома и продал за 5000 рублей. О том, что они похищенные он не сообщал.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, которые соответствуют показаниям, данным им в ходе проведения проверки показаний на месте, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, протокола явки с повинной ФИО1, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Оснований для оговора и самооговора подсудимого ФИО1 не усматривается. Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 тайного хищения велосипеда «TITAN» ROWDY 100*27,5 «Т16В-210» и велосипеда «VIVA» CHASE МТВ 29 «FS21SP 21» RA-25-155 из металлического гаража, стоящего на участке местности расположенном примерно в 8 метрах в восточном направлении от ГСК «Восток-9», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б.

Металлический гараж, расположенный примерно в 8 метрах в восточном направлении от ГСК «Восток-9», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б, является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом ФИО1 не имел права доступа в иное хранилище, а именно в указанный гараж, расположенное по вышеуказанному адресу, он проник в указанное иное хранилище незаконно, с целью совершения кражи, при этом действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. 

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поэтому квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

ФИО1 распорядился похищенными у потерпевшей Потерпевший №1 велосипедами «TITAN» ROWDY 100*27,5 «Т16В-210» и «VIVA» CHASE МТВ 29 «FS21SP 21» RA-25-155 путём их продажи ФИО11.

Таким образом, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно велосипеды «TITAN» ROWDY 100*27,5 «Т16В-210» и «VIVA» CHASE МТВ 29 «FS21SP 21» RA-25-155, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что общая стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 составляет 31000 рублей, сумма материального ущерба не оспорена.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также с учетом суммы причиненного ей материального ущерба, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

Тщательно проверив и оценив все доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он: участковым уполномоченным ОМВД по г. Уссурийску характеризуется с отрицательной стороны; на учете у врача нарколога не состоит, состоит в группе «Наблюдение» - доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения; на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.г. обращался за консультативной помощью к детскому врачу-психиатру, однократно в ДД.ММ.ГГ г. находился на стационарном лечении, дважды в ДД.ММ.ГГ г. и в ДД.ММ.ГГ г. находился на стационарном обследовании по направлению от военкомата, однократно, в январе ДД.ММ.ГГ г. прошел АСПЭК. Диагноз: «XXXX».

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена, и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Выводы экспертов-психиатров, указанные в экспертизе суд находит научно обоснованными, с учетом указанных выводов, поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов на место, куда им было продано похищенное имущество, а именно велосипеды, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства наказания – рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения других, более мягких видов наказаний, а также применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначается, поскольку достижение цели исправления осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края, следовательно, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «TITAN», велосипед «VIVA», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. 

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина