61RS0022-01-2019-002726-45

Дело № 2-2244/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, морального вреда в связи с ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба, морального вреда в связи с ДТП обратилась ФИО1. указав, что 

<

дата> в г. Таганроге произошло ДТП в результате которого автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 допустил столкновение со стоящим транспортным средство Тойота Эхо государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Истица с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратилась в страховую компанию САО «ВСК» и просила организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Автомобиль был осмотрен по направлению страховой компании. После осмотра страховой компанией истице было предложено подписать соглашение, истица отказалась подписывать соглашение, так как сумма в страхового возмещения причиненного ущерба в соглашении была значительно меньше предполагаемой.

После обращения к независимому эксперту ИП ФИО3, и осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 25 900 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

На направленную в адрес страховой компании досудебную претензию ответа не последовало.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 25 900 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 31 857 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования согласно которых истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 25 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 31 857 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба.

Истица извещаемая о рассмотрении в судебное заседание назначенное на 

<

дата> не явилась, о причинен не явки в судебное заседание не уведомила, в связи с чем судебное заседание было отложено на 

<

дата>, в судебное заседание назначенное на 

<

дата> истица извещаемая о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась о причине не явки в суд не сообщила.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика просила рассмотреть заявленные требования истца и отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в г. Таганроге произошло ДТП в результате которого автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 допустил столкновение со стоящим транспортным средство Тойота Эхо государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Ответственность собственника автомобиля Тойота Эхо государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Ответственность собственника автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<

дата> истица с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратилась в страховую компанию САО «ВСК» и приложила необходимый пакет документов.

<

дата> транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховой компании.

По результатам рассмотрения заявления, акта осмотра, представленного комплекта документов истице было по указанному в заявлении адресу выслано направление на ремонт от 

<

дата> на СТОА ИП ФИО4 

После обращения истицы к независимому эксперту ИП ФИО3, и осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 25 900 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

<

дата> в адрес страховой компании от истицы поступала досудебная претензия, согласно которой истица ей страховое возмещение причиненного ущерба в размере 25 900 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей, согласно представленного экспертного заключения № от 

<

дата>.

<

дата> страховой компанией в адрес истицы было направлено письмо в котором представитель страховой компании указал об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а так же просил предоставить транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Требования страховой компании не были исполнены.

Согласно п. 11 ст. 12. Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании п.15.1. ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

На основании п.16.1 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, определен перечень случаев предусматривающих выплату страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю). Данный страховой случай под указанный перечень не подпадает.

Суд считает, что у истицы отсутствовали основания, предусмотренные п.13 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, для проведения самостоятельной экспертизы, так как поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, составлено экспертное заключение и выдано направление на ремонт с указанием предварительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1. ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании выше изложенного суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, так как истица в наущение требования Закона об ОСАГО не представила на СТОА для проведения ремонта свое поврежденное транспортное средство Тойота Эхо государственный регистрационный знак 

<

***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, морального вреда в связи с ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих