Апелляционное дело № 22-2843/2019

Судья Сидоров В.Г.

Апелляционное постановление

14 ноября 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Акимова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

адвоката Чиркова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

18 января 2010 года по приговору Верховного Суда Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст. 163, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом 80 000 рублей, освобожденный по отбытии наказания 21 ноября 2014 года;

23 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден ч. 1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 23 июля 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 октября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, а также с 1 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Чиркова С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено 28 ноября, 18 декабря 2018 года, 11 марта 2019 года в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1. полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1. ставится вопрос об изменении приговора по мотивам чрезмерной суровости наказания.

Отмечается, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие болезни : гепатита С, ВИЧ – инфекции.

Указывается, что указанные обстоятельства необходимо признать исключительными и смягчить наказание, так как в местах лишения свободы его состояния здоровья без надлежащего лечения ухудшается

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств рассмотрел дело и постановил обвинительный приговор.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на представленных по делу доказательствах, его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно в действиях осужденного ФИО1 признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

В резолютивной части приговора допущена техническая ошибка.

В приговоре суд указал, что мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу после вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. В тексте имеется взаимоисключающее выражение. При таких обстоятельствах приговор следует уточнить, и указать, что мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Считать меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении измененным на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Акимов А.В.