РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-361/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Калининград

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО2 от 21 января 2019 года № ОО-39/04/1, решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО3 от 29 января 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 30 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО2 от 21 января 2019 года № ОО-39/04/1 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ-29» по вопросу распространения персональных данных ФИО1 путем выдачи доверенности третьему лицу для представления интересов ООО «ЖЭУ-29» в суде. 

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО3 от 29 января 2019 года жалоба ФИО1 на указанное определение должностного лица от 21 января 2019 года оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2019 года указанные определение от 21 января 2019 года и решение от 29 января 2019 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Калининградского областного суда от 30 мая 2019 года решение районного судьи от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 11 июля 2019 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу решения должностных лиц и судебные постановления, ссылаясь на неверное толкование судебными инстанциями норм материального права. 

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 июля 2019 года жалоба принята к производству, истребован материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который поступил в Калининградский областной суд 25 июля 2019 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу оспариваемые постановления должностных лиц, а также судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «ЖЭУ-29» и ООО «Аргумент» в лице директора ФИО4 заключен договор № С7-18 от 08 июня 2018 года, предметом которого является представление интересов ООО «ЖЭУ-29» в Ленинградском районном суде г. Калининграда в судебных заседаниях по иску ФИО1 

От ООО «ЖЭУ-29» ФИО4 была выдана доверенность от 07 июня 2018 года на представление интересов ООО «ЖЭУ-29» в судах.

16 января 2019 года ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу была подана жалоба о нарушении ООО «ЖЭУ-29» законодательства в области защиты персональных данных и о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

В силу с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. 

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ лицо вправе выдать другому лицу доверенность для представительства своих интересов перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности представитель обладает полномочиями, указанными в доверенности.

В соответствии с доверенностью, выданной ООО «ЖЭУ-29» ФИО4, он наделен правами представлять интересы указанной организации, в том числе в судах г. Калининграда и Калининградской области, следовательно, обработка персональных данных ФИО1 ООО «ЖЭУ-29», также как и их передача ФИО4 в рамках полномочий по заключенному между ООО «ЖЭУ-29» и ООО «Аргумент» договора № С7-18 от 08 июня 2018 года, не требует дополнительного согласия ФИО1 на обработку персональных данных, в связи с чем выводы должностных лиц и судебных инстанций об отсутствии в действиях ООО «ЖЭУ-29» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, являются верными и основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 года № 100-О на правильность выводов судебных инстанций не влияет и свидетельствует о неверном толковании автором жалобы норм права.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых постановлений должностных лиц, а также судебных постановлений, жалоба не содержит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО2 от 21 января 2019 года № ОО-39/04/1, решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области ФИО3 от 29 января 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков