ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№2-2259/2017

город Ярославль

01 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Ш.Е.С. , Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

На рассмотрении Кировского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Ш.Е.С. , Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом решается вопрос о подсудности настоящего спора Кировскому районному суду г. Ярославля. 

Представитель истца по доверенности К.А.С. против передачи дела по подсудности возражала.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что настоящее дело было принято Кировским районным судом г. Ярославля с нарушением правил о подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. 

По смыслу данной нормы права, такое соглашение может считаться заключенным, когда оно позволяет четко и однозначно определить суд, в котором стороны договорились разрешить возникший спор.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.С. , Ш.И.В. и ОАО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 725 390 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО реорганизовано в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО , то есть кредитором по данному кредитному договору. 

В соответствии с п. 11.1 Кредитного договора споры и разногласия, которые могут возникнуть у сторон в процессе исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению в суде общей юрисдикиции по месту нахождения Кредитора/ филиала кредитора в г.Ярославле. 

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан по месту нахождения кредитора. Однако на момент подачи иска Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) филиалов в г.Ярославле не имеет. 

Таким образом, в данном случае должны быть применены общие правила подсудности (ст. 28 ГПК РФ), то есть иск должен быть подан по месту жительства ответчика.

Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству Кировского районного суда г. Ярославля с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению судом, на территории юрисдикции которого проживают ответчики – 

<

адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Ш.Е.С. , Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес>.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова