Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 16 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Желтову А..А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 рублей. В связи с возникшей задолженностью банком был выставлен заключительный счет 16.06.2015 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

27.11.2015 года банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 144083,59 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 13.01.2015 по 16.06.2015 в размере 144083,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081,67 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Ж.А.АБ. в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, так как им исполнены кредитные обязательства в полном объеме, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 23.02.2011 достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты. Согласно тарифам по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум лимит задолженности составляет до 300000 рублей, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, минимальный платеж 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % годовых.Согласно расчету на 27.11.2015 по кредитному договору образовалась задолженность в размере состоящей из суммы основного долга – 144083 рублей 59 коп.

16.06.2015 ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 144083 рублей 59коп., из которой кредитная задолженность - 95111, 15 рублей, проценты – 34676, 34 рублей, с обязанностью оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. 

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения требований заключительного счета, отсутствие задолженности перед кредитной организацией ответчиком не представлено, в связи с чем доводы ФИО1 признаются несостоятельными. 

По договору уступки прав требований (цессии) № 12 от 27.11.2015 года, заключенному между цедентом АО «Тинькофф банк» и цессионарием ООО «Феникс», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № в отношении должника ФИО1

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № истек 17.06.2018 года, то есть по истечению 3-х лет с установленного срока в заключительном счете об исполнении требования кредитора 17.06.2015 года. 

Настоящий иск предъявлен в суд 16.08.2019 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 29.03.2018 года при поступлении возражений от должника отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «Феникс» 10.11.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом дом момента обращения в суд не установлен. 

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд за принудительным взысканием с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты после 17.06.2018 года, то есть по истечению трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения заключительного счета. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № от 23.02.2011 года. В связи с неудовлетворением искового требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23.02.2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина