Дело 12-301/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Некрасовка Девелопмент» Доберецкого А. М. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Некрасовка Девелопмент», 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Люберецкого 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, ООО «Некрасовка Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник ООО «Некрасовка Девелопмент» Доберецкий А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что Общество не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования, ввиду того, что расчетные счета Общества заблокированы. 

Защитник ООО «Некрасовка Девелопмент» - Доберецкий А.М. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Некрасовка Девелопмент», должностное лицо Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Люберецким городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 А. А.А. в отношении ООО «Некрасовка Девелопмент», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку, в установленный срок ООО «Некрасовка Девелопмент», требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 А. А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

...> рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Некрасовка Девелопмент» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Люберецкого 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление № в отношении ООО «Некрасовка Девелопмент», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данное правонарушение не является длящимся, начало срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с предельного срока исполнения требовании судебного пристава-исполнителя, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, при привлечении ООО «Некрасовка Девелопмент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом - заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО2, не были приняты во внимание сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Некрасовка Девелопмент», подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Некрасовка Девелопмент» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филимонова О.Г.