Дело № 1-342/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 10 дней, 

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29.10.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года, около 18 часов, в г. Алапаевске Свердловской области ФИО2, проходя мимо жилого дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершить кражу чужого имущества из квартиры № указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО2, пришел к квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой сломал стекло в окне квартиры № и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь в квартире 

<

адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 18430 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в найденный в доме мешок, с которым скрылся с места совершения преступления, а в последующем распорядился по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18430 рублей. 

Кроме этого, 13 октября 2019 года, около 18 часов, в г. Алапаевске Свердловской области ФИО2, проходя мимо строящегося дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил в ночь с 13.10.2019 на 14.10.2019 совершить из него хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 14 октября 2019 года, около 01 часа, ФИО2, подошел к забору строящегося дома по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы повредил его и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию домовладения указанного дома.

Находясь на территории домовладения Потерпевший №2, ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к пристрою дома, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи физической силы выдернул входную дверь и незаконно проник внутрь пристроя. Находясь в пристрое, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил следующее имущество:

- удлинитель длиной 50 м с пластиковой катушкой (бобиной) на 4 розетки, стоимостью 2000 рублей;

- удлинитель длиной 50 м на деревянной доске на 2 розетки, стоимостью 2000 рублей;

- водяной насос с электрическим проводом длиной 15 м., стоимостью 1500 рублей, а также с территории домовладения указанного строящегося дома металлические трубы в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме этого, 23 октября 2019 года, в вечернее время, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2, находясь по месту своего проживания в квартире 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в ночь с 23.10.2019 на 24.10.2019 решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в надворные постройки строящегося дома 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 24 октября 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, подошел к входной двери пристроя строящегося дома 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, дернул дверь, открыв ее, после чего незаконно проник внутрь пристроя.

Находясь в пристрое дома Потерпевший №2, ФИО2, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электродвигатель, прикрепленный к самодельной металлической станине, стоимостью 2000 рублей, а также 3 мешка с металлоломом, строительный уровень марки 

<

данные изъяты> длиной 80 см., строительный уровень марки 

<

данные изъяты> длиной 1 м., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 3 л.д. 27-29, л.д. 30-31).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, а также потерпевший Потерпевший №2 и государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из эпизодов хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых является тяжким, а два относятся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступным эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №2

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, представил органу следствия информацию об обстоятельствах преступлений до того, как они стали известны правоохранительным органам, давал последовательно признательные показания, показал место нахождения похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 16.11.2017 года рецидива преступлений не образует, так как ФИО2 осужден по данному приговору за преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, устойчивых связей в виде брака и иждивенцев не имеет, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, из бытовой характеристики следует, что зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступлений, направленных против собственности, неэффективность для исправления ФИО2 предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, к отбытию которого он на протяжении длительного времени так и не приступил, что свидетельствует о нежелании последнего вставать на путь исправления, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за все преступления исключительно в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории тяжести преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что по всем эпизодам преступной деятельности установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания будет учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости, к отбытию основного наказания по которой он не приступил, изменив постоянное место жительства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему по всем инкриминируемым преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия подсудимым основного наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров - ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 (том 2 л.д. 64) о возмещении материального ущерба в размере 10500 рублей, на удовлетворении которого потерпевший настаивал, а также гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 75) о возмещении материального ущерба в размере 10030 рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, которые ФИО2 признал частично, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в части невозвращенного потерпевшим имущества в объеме предъявленного подсудимому обвинения, с которым последний согласился. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части возмещения ущерба за поврежденное имущество, который подсудимому не вменялся и размер которого потерпевшим не подтвержден, суд считает оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 7647 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое основное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 16.11.2017 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, а также присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 11 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 10 дней. 

Установить ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 29.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 030 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 500 рублей. В остальной части гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитника, – ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова