Дело № 2а - 92/2020

Изготовлено 22.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что . . . судебным приставом - исполнителем Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от . . ., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от . . ., выданного судебным участок № 3 г.Полевской Свердловской области о взыскании задолженности в размере 26 372,51 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительный документ № от . . . в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. В связи с этим истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от . . ., выданного судебным участком № 3 г. Полевской Свердловской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не присутствовал, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии (л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что . . . судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО4 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации и не кредитные организации, регистрирующие органы, так же запросы в МВД (ГИБДД), Управление Федеральной государственной службы регистрации и картографии, ИФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на получение сведений об открытых счетах должника (и иной информации по должнику). . . . судебным приставом-исполнителем Полевского отдела Управления ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, по адресу должник не установлен, имущество не установлено. . . . Судебным приставом-исполнителем Полевского отдела Управления ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы, отсутствуют положительные ответы. . . . судебным приставом-исполнителем Полевского отдела Управления ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п.4., ч.1., ст.46., ФЗ « Об исполнительном производстве». На . . . исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». В связи с этим в удовлетворении исковых требованиях о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать (л.д.13-14). 

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, причин его неявки суду не известна. 

Представитель заинтересованного лица ГУ Министерства Юстиции РФ по СО в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является заинтересованным лицом, в связи с этим просил исключить ГУ Министерства Юстиции РФ по СО из состава лиц, участвующих в деле (л.д.19-20).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что . . . мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО4 вынесен судебный приказ № 2-3794/2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору на сумму 25 884,25 рубля (л.д.17).

. . . судебным приставом - исполнителем Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от . . ..

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о не направлении в адрес административного истца исполнительного документа № от . . ., выданный судебным участком № 2 г. Полевской Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 суд не принимает во внимание, так как имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений от . . . подтверждает факт направления ответчиком судебным приставом - исполнителем 

<

. . .> отдела УФССП России по 

<

. . .> оригинала исполнительного документа № от . . ., а также постановления об окончании № (л.д.15-16).

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Агентство Финансового Контроля», так как необходимая совокупность условий указанных в ч.2 ст.227 КАС РФ по настоящему делу не установлена. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: Г.В. Бубнова