дело № 2-2214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Щелково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что 14.01.2019г. истцом оформлен кредит в 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 635 860 рублей, включая страховку. Данные денежные средства были переведены с банковской карты 

<

данные изъяты> на дебетовую карту истца в 

<

данные изъяты>». Затем часть денежных средств в размере 986 000 истец обналичила и положила на счет в ПАО «Сбербанк». По неизвестной причине со счета истца в ПАО «Сбербанк» 23.01.2019г. разными частями 495 000 руб. и 500 000 руб. произошло списание денежных средств на общую сумму 995 000 руб., списание произошло вопреки воли истца и без его ведома. Данные денежные средства находятся во владении ответчика, который обогатился за счет денежных средств истца.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 995 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №.

20.01.2019 года в web-версии Сбербанк по карте № совершены следующие операции:

- в 18:34:18 перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей (комиссия 1000 рублей) на карту третьего лица №

- в 18:47:29 перевод денежных средств в сумме 495 000 рублей (комиссия 1000 рублей) на карту третьего лица №

Указанные денежные средства были перечислены на имя ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд критически относится к доводам истца о том, что перевод денежных средств происходил вопреки его воли и без ее ведома.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23.08.2017 года истцом к карте № подключена услуга «Мобильный банк».

Регистрация и вход в систему Сбербанк Онлайн осуществлен 19.01.2019 по карте № с подтверждением кодом, полученным в СМС-сообщениях на номер телефона №. На указанный номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» поступали СМС-сообщения о списании проводимых по карте и СМС-сообщения с кодом для подтверждения списания по карте.

Кроме того, как установлено судом, 27.01.2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) карты №.

В соответствии с п. 4.22 Условий ДБО, стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении клиента к услугам банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами системам, к указанным в Условиях ДБО и предназначенным для удаленного обслуживания клиента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа к персональным данным, к счетам и операциям клиента в этих системах, а также подтверждение авторства и подлинности электронных документов.

Согласно п. 4.23 Условий ДБО клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк.

Согласно п. 6.10 Условий ДБО клиент несет ответственность за операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему Сбербанк Онлайн, контактные центры банка посредством услуги Мобильный банк, электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Судом установлено, что оспариваемые операции подтверждены одноразовыми паролями, направленными на номер телефона истца, что подтверждается выпиской СМС сообщений (л.д. 66-71).

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на проведение процедуры отмены транзакций, истцом совершено приобретение услуг брокерской компании EXTL, в рамках взаимодействия с EXTL ею были перечислены на торговый счет денежные сумму, в том числе 20.01.2019г. в размере 500 000 рублей и 495 000 рублей. С указанными транзакциями она не согласна, поскольку оплаченные ею услуги по выводу средств ей не были оказаны.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 150 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ю.С. Кудрякова