Дело № 2-831/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2019 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 по делу № А-59–1704/2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 13.08.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «кредитная карта» № №, в соответствии, с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб. 00 коп., под 24 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга. 

В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному договору кредитной карты и начисленных процентов и штрафов в общей сумме 229 492 руб. 88 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 494 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагала сумму неустойки заявленную истцом к взысканию несоразмерной сумме задолженности, пояснила, что последний платеж по договору произвела в марте 2015 года.

Представители истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 ФИО1 заполнила и представила в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» анкету-заявление на получение кредита, заявление на открытие банковского счета с использованием банковской карты, заявление на подключение к услуги «мобильный банк» (л.д. 24-29). 

13.08.2019 ответчик получила банковскую карту (л.д. 30).

13.08.2019 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор «Кредитная карта» № №. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета (л.д. 19-23).

Согласно пункту 1.1 договора кредитной карты платежный период – срок в течение которого клиент обязан осуществить минимальный платеж (период с 1 по 10 число (включительно) каждого месяца). 

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 договора кредитной карты сумма кредитного лимита установлена в 100 000 руб. 00 коп., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24 % годовых. 

Согласно п. 3.2 договора кредитной карты банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский счет при просрочке платежа. Если денежные средства внесены клиентом в выходной день, то банк осуществляет погашение кредитной задолженности в ближайший следующий за ним операционный день. 

В соответствии с п. 3.10 договора кредитной карты ежемесячно с 01 по 10 число (включительно) заемщик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода (минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа; сумма процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. 

Если 10 число (последний день платежного периода) приходится на нерабочий день, днем окончания платежного периода считается первый рабочий день, следующий за указанным нерабочим днем.

Согласно п. 3.11 договора кредитной карты в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 3.10 договора, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными. 

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременного уплатить кредитору штраф в размере 500 руб. 00 коп. за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. 

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производится соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.10 договора банк вправе заблокировать кредитный лимит. Блокировка кредитного лимита снимается в случае полного погашения просроченной задолженности в течение одного последовательного платежного периода с даты возникновения просроченной задолженности. Датой возникновения просроченной задолженности считается день, следующий за днем окончания платежного периода, в котором не была погашена текущая задолженность.

Согласно выписке по договору (л.д. 36-51) ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 229 492 руб. 88 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 95 008 руб. 47 коп., просроченные проценты – 73 726 руб. 80 коп., штрафные санкции – 60 757 руб. 61 коп. (л.д. 53-56).

В то же время, ответчиком в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, возникших из заключенного между сторонами спора договора кредитной карты от 13.08.2013 № №.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности по договору, последняя операция была совершена ответчиком 03.04.2015, заемщик оплатила товары по карте, при этом 11.03.2015 ответчик произвела последний платеж в счет погашения задолженности (л.д. 36-51, 53-56).

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее 13.04.2015, когда истец узнал о нарушении своего права.

04.07.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору с физическим лицом «Кредитная карта» от 13.08.2013 № № в общем размере 229 492 руб. 89 коп., что подтверждается конвертом с оттиском календарного штемпеля (л.д. 97-99).

12.07.2018 мировым судьей судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору от 13.08.2013 № № за период с 20.04.2015 по 28.05.2018 в размере 2229 492 руб. 89 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. 00 коп., всего 232 239 руб. 89 коп. (л.д. 72).

23.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 13.08.2013 № №, отменен по заявлению должника (л.д. 13).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.07.2019, что подтверждается конвертом с оттиском календарного штемпеля (л.д. 72).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 04.07.2018, таким образом, срок исковой давности по всем заявленным истцом требования истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 16.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов на день подачи искового заявления также истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, пропуск истцом срока исковой давности, заявленное ответчиком ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возмещении судебных расходов в размере 5 494 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 13 августа 2013 года № № в размере 229 492 рубля 88 копеек, возмещении судебных расходов в размере 5 494 рубля 93 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 26.09.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова