дело № 1-146/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 октября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В., 

защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , в неустановленное время, в срок до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; MDMB(N)-2201; метил-3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,39 г, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил в своем автомобиле марки «Тойота Королла Аксио», гос. знак №/96.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 на автомобильной стоянке, расположенной возле дома № ЗА по проспекту Нефтяников в 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «МАК-2017», по подозрению в хранении наркотических средств, был произведен досмотр автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», гос. знак №/96, принадлежащего ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства, проведенного в период с 08:50, в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 09:30 до 10:45, в автомобиле марки «Тойота Королла Аксио», гос. знак №/96, принадлежащем ФИО1 , были обнаружены и в последующем изъяты: контейнер из полимерного материала желтого цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения; емкость из полимерного материала белого цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения; вещество растительного происхождения в рассыпаном виде.

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, массой 0,36 г. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил)-1Н -индазол-3- карбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,15 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 0,21 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; MDMB(N)-2201), метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который относится к производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. представленного вещества.

Согласно справке об экспертом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества темно-коричневого цвета, представленные на исследование в контейнере желтого цвета и во флаконе с этикеткой «Аскорбиновая кислота», массами 0,36 г. и 2,67 г., соответственно, содержат в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано по 0,10 г. веществ каждого объекта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой в представленном виде 0,26 г. (объект №) и 2,57 г. (объект №), содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат; MDMB(N)-2201), метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который относится к производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. (объект №) и 0,01 г. (объект №) вещества.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные внесены в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Алимбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель пом. прокурора Степаненко Д.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства зам. начальника ГУВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту службы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 поощрений за период службы в уголовно – исполнительной системе. 

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу, что подсудимому в целях исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; пачку сигарет «Беломорканал», кружку с трубкой – мундштук, окурок сигареты в фольге, купюру 10 рублей со следами горения, бутылочку от детского талька, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по 

<

адрес>; - вещество растительного происхождения, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - продолжать хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до вынесения решения по уголовному делу №.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Алимбаеву Р.К., суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; пачку сигарет «Беломорканал», кружку с трубкой – мундштук, окурок сигареты в фольге, купюру 10 рублей со следами горения, бутылочку от детского талька, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по 

<

адрес>; - вещество растительного происхождения, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - продолжать хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до вынесения решения по уголовному делу №.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня постановления с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Давлетова