В окончательной форме 

решение

 изготовлено 26.07.2017 года

Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при участии:

представителя истцаАдминистрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо- Туринского муниципального района Свердловской области (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 

ответчика( истца по встречному иску): ФИО2, его представителя: адвоката Тихоньковой Г.А.

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца по первоначальному иску(соответчика по встречному иску)ФИО3 

в качестве прокурора: старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Иванова А.П.

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо- Туринского муниципального района Свердловской области кФИО2, ФИО4 признании утратившим, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо- Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в суд с иском кФИО2, ФИО4, о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование исковых требований истец указал, что Муниципальное образование Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Постановлением администрации Слободо-Туринского сельскогопоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений копределенному виду специализированного жилищного фонда» указанная квартира отнесена к жилым помещениям муниципального специализированного маневренного фонда Слободо-Туринского сельского поселения.Постановлением администрации Слободо-Туринскогосельскогопоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений из муниципального специализированного фонда Слободо-Туринского сельского поселения» квартира двухкомнатная из маневренного фонда, находящаяся в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для временного проживания - сроком на 3 года.Между администрацией Слободо-Туринского сельского поселения и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрация Слободо-Туринского сельского поселения не имеет возможности использовать указанное жилое помещение по назначению, а ФИО3 не имеет возможности для использования жилого помещения для проживания в связи с тем, что в указанной квартире проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 проживает там с разрешения администрации Слободо-Туринского сельского поселения. Разрешение выдано в октябре 2015 года в целях сохранения жилищного фонда на территории села Туринская Слобода. При этом договор социального найма между администрацией Слободо-Туринского сельского поселения и ФИО2, ФИО4, дающий право ответчикам пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением, не заключался. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации ФИО2: 

<

адрес> было направлено требование о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании так же сообщалось, что с момента получения требования все врученные ранее разрешения, письма администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, либо главы Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, допускающие вселение и проживание ФИО2 в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> следует считать недействительными, не имеющими юридическую силу.ФИО2 отказался от получения требования о выселении, свой отказ ничем не мотивировал.На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответа на требование не последовало. ФИО2, ФИО4 продолжают проживать в спорном жилом помещении. Оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии не производят, что подтверждается выписками по лицевому счету.Считает, что проживание ФИО2, ФИО4 в спорном жилом помещении является незаконным. Право владения и пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует.

1. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилоепомещение (квартиру) площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

2. Признать не приобретшим право пользования ФИО4 жилоепомещение (квартиру) площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

3. Выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения (квартиры) площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В дальнейшем представитель истца изменил свои исковые требования указав, что просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры. От исковых требований к ответчику ФИО4 отказался. Суду пояснил, что не может определить характер договорных отношений Администрации Слободо-Туринского сельского поселения с ответчикомФИО2 сложившихся ранее, полагает, чтоФИО2 было предоставлено право на вселение, а не на проживание в спорной квартире с устной договоренностью на период до оформления жилого помещения в муниципальную собственность. Оплата за проживание с ФИО2 не взималась, что более схоже с договором безвозмездного пользования. Полагает, что право на проживание по ранее состоявшейся договоренности ФИО2 с момента оформления жилого помещения в муниципальную собственность утратил, а право на дальнейшее проживание, в том числе и по договору социального найма не приобрел. ФИО3 является лицом, утратившим жилое помещение в связи с чрезвычайными обстоятельствами и состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий поэтому ей было предложено написать заявление на предоставление специализированного жилья. После написания такого постановления, под него, квартирапо адресу:

<

адрес> была переведена в разряд маневренного жилищного фонда. Поскольку зарегистрированных лиц в ней не имелось и был заключен договор найма с ФИО3 на три года на проживание в ней. Действия ФИО2, который не желает освобождать жилое помещение препятствуют ФИО3 вселиться. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо- Туринского муниципального района Свердловской области, указав, что был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, ему была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Самовольно он в неё не вселялся. Проживая в предоставленной квартире, он не мог утратить право пользования ей, полагает, что имеет право пользования квартирой на условиях социального найма. Просит признать договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Слободо-Туринского сельского поселения и ФИО3 недействительным и обязать Администрацию Слободо-Туринского сельского поселения заключить с ним договор социального найма.

В дальнейшем ответчик(истец по встречному иску) ФИО2 подал дополнительное встречное исковое заявление указав, что просит также признать незаконным постановлениеадминистрации Слободо-Туринского сельскогопоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений копределенному виду специализированного жилищного фонда» 

<

адрес> Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку на дату его вынесения спорное жилое помещение было предоставлено ему и он им фактически пользовался на условиях социального найма.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 предъявленные к нему исковые требования не признал, поддержал заявленные им встречные исковые требования, суду пояснил, что состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с этим Администрацией Слободо-Туринского сельского поселения в сентябре 2015 ему была предоставлена квартирапо адресу:

<

адрес>. В подтверждение этого ему Главой администрации выдано разрешительное письмо. Вселившись, он произвел в квартире ремонт и с ноября 2015 года проживает в ней. За этот период он неоднократно обращался к Главе с просьбой оформить его проживание договором, однако ему были даны пояснения о том, что до оформления квартиры в собственность поселения, договор заключен быть не может. Он неоднократно, устно и письменно обращался в коммунальные службы с заявлением об оформлении с ним договора на оказание коммунальных услуг и их оплаты, однако с него требовали договор, который он предоставить не мог и отказывали в принятии платы за коммунальные услуги. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2- адвокат Тихонькова Г.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Проживал в нем с осени 2015 года, осуществлял его ремонт. Ранее ему отказывали в оформлении договора, подтверждающего право на проживание по мотиву отсутствия юридического признания права собственности на квартиру заАдминистрацией Слободо-Туринского сельского поселения. Факт проживания в спорной квартире ФИО2 был Главе Администрации Слободо-Туринского сельского поселения известен, однако, вопреки этому, квартирапо адресу:

<

адрес> была переведена в разряд специализированного жилья маневренного фонда с нарушением установленного порядка. Узнав о том, что поселение приобрело юридические права на квартиру ФИО2 обратился с официальным заявлением о заключении с ним договора социального найма, но получил отказ. На его обращения по открытию ему лицевого счета за коммунальные услуги последовал отказ по мотиву отсутствия договора. Полагает, что ФИО2, являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживает в жилом помещении по договору социального найма.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца по первоначальному иску(соответчик по встречному иску) ФИО3 полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации Слободо-Туринского сельского поселения, а требования ФИО2 удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что является лицом утратившим жилое помещение в связи с пожаром и состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Она ходила на прием к главе администрации и ей было предложено написать заявление на предоставление жилья маневренного фонда, из двух предложенных квартир она выбрала квартиру по адресу: 

<

адрес>. При этом, она знала, что в этой квартире проживает ФИО2, но ей сказали, что он проживает там временно. ФИО2 выезжать по её требованию отказался.

Прокурор в своем заключении просил в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований отказать, полагая, что ФИО2 вселен на законных основаниях и поэтому выселению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает запрет на нарушение прав, свобод и законных интересов других граждан при осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области как бесхозяйный по заявлению Администрации Слободо-Туринского сельского поселения.

Решением Слободо-Туринский районный суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

Право муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за номером: №, и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, муниципальное образование Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из письма Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо- Туринского муниципального района Свердловской области без номера и даты следует, что ФИО2 в целях сохранения жилищного фонда на территории 

<

адрес> администрация Слободо-Туринского сельского поселения разрешено вселение в кв. по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению ФИО3 было установлено, что осенью 2015 года глава администрации Слободо-Туринского сельского поселения разрешил вселение ФИО2 в жилое помещение, ФИО2 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях 

<

данные изъяты>

Указанное постановление обжаловано не было.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, истцом не оспаривается что ответчику ФИО2 осенью 2015 года Главой администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо- Туринского муниципального района Свердловской области было дано разрешение на вселение и проживание в спорном жилом помещении в целях его сохранности на период до оформления этого помещения в собственность Слободо-Туринского сельского поселения. Какой-либо договор в письменном виде при этом не оформлялся. 

Как следует из п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу данной нормы распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся. Иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в законе не указаны.

Таким образом, Администрация Слободо-Туринского сельского поселения на момент его постановки на учет как бесхозяйного, обладала правом на распоряжение бесхозяйным имуществом в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес> до определения его судьбы.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом. 

Как следует из материалов дела ФИО2 с момента вселения( с осени 2015) проживает без взимания с него платы за пользование жилым помещением. При этом, ФИО2 состоит в очереди на улучшение жилищных условий и из неё не исключен (л.д.148). Договор социального найма, коммерческого найма аренды, либо иной с ним не заключен.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении на условиях безвозмездного пользования (ссуды).

Следовательно, проживание ФИО2 в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке, может явиться основанием для возникновения жилищных прав.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО2 вселился в жилое помещение на законных основаниях вытекающих из письменного разрешения Администрации Слободо-Туринского сельского поселения, и хотя при этом каких-либо письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, указанное не свидетельствует о незаконности проживания ФИО2 квартирыпо адресу: 

<

адрес> соответственно того, что он не приобрел такого права.

Постановлением администрации Слободо-Туринского сельскогопоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений копределенному виду специализированного жилищного фонда» 

<

адрес> многосекционном жилом 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> отнесена к жилым помещениям муниципального специализированного маневренного фонда Слободо-Туринского сельского поселения.

Указанное постановление ответчиком ФИО2 оспаривается по мотиву незаконности его вынесения, как нарушающее его жилищные права.

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением администрации Слободо-Туринского сельскогопоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений из муниципального специализированного фонда Слободо-Туринского сельского поселения» квартира двухкомнатная из маневренного фонда, находящаяся в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, предоставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для временного проживания - сроком на три года практически одномоментно с вынесением постановлений о принятии квартиры в муниципальную собственность и об отнесении спорной квартиры к специализированному фонду, решения жилищной комиссии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

Согласно положений статей 17 ч. 3, 35 ч. 2, 40 ч. 1 и 55 ч. 1, 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно положений п.п. в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебно практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

Как установлено судом, в момент принятия администрацией Слободо-Туринского сельскогопоселения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений копределенному виду специализированного жилищного фонда», в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> на законных основаниях проживал ответчик ФИО2, что являлось препятствием для её отнесения к жилым помещениям муниципального специализированного маневренного фонда Слободо-Туринского сельского поселения до прекращения с ним указанных договорных отношений и оспариваемым распоряжением фактически нарушены его права и законные интересы в сфере жилищных правоотношений.

Поскольку в данном случае судом установлены нарушения требований, предъявляемых к порядку принятия решенияот ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений копределенному виду специализированного жилищного фонда», на основании ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 является ничтожным (недействительным) и не порождает юридических последствий.

Кроме того, жилое помещение из маневренного жилищного фонда предоставляется при наличии оснований, предусмотренных ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок, на который предоставляется жилое помещение маневренного жилого фонда, определен законом (п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации) и нормативным актом органа местного самоуправления (Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденное решением Думы Слободо-Туринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N 251).

Поскольку на основании договора ФИО3 было предоставлено жилое помещение из маневренного жилого фонда в связи с тем, что её жилое помещение стало непригодным, соответственно, срок, на который предоставлено жилое помещение маневренного фонда в соответствии с законом должен определяться следующим образом: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. 3 п. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах указание в договоре найма маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ иного срока, а также указание такого срока в решении жилищной комиссии и постановлении администрации Слободо-Туринскогосельскогопоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений из муниципального специализированного фонда Слободо-Туринского сельского поселения» противоречит закону.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании, в связи с гибелью её жилого дома в пожаре, она получила от администрации Слободо-Туринского муниципального района материальную помощь в размере 10 000 рублей, а также подала заявление на внеочередное предоставление ей деловой древесины на строительство дома, которую она продала на корню за 60 000 рублей, а полученные денежные средства потратила на приобретение мебели и вещей. 

Указанное подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Байкаловское лесничество», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в лесничество обратилась ФИО3 для получения древесины в объеме 125 м2 для строительства жилого дома, по причине того, что пострадала от ЧС(пожара), в связи с чем она была включена в список, под № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ОЗ № « о порядке и нормативах заготовки гражданами проживающими на территории Свердловской области древесины для собственных нужд» ст. 3 граждане пострадавшие от ЧС осуществляют заготовку древесины без учета периодичности в списке граждан. В связи с чем ФИО3 были предоставлены лесные насаждения в Слободо-Туринском участковом лесничестве Слободо-Туринский участок квартал 151 выдел 6 в объеме 125 м2.. В настоящее время идет подготовка приказа и договора.

Из справки администрации Слободо-Туринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 получила материальную помощь в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 использовала не по прямому назначению предоставленную ей на строительство дома древесину, реализовав её еще до полного оформления документов третьему лицу, не имея намерений по строительству для себя жилья, на которое была ей выделена древесина и потратила денежные средства не по целевому их назначению( на вещи и мебель), что суд рассматривает как злоупотребление ею правом на получение жилья и не может создавать для неё необоснованных преимуществ, связанных с недобросовестным распоряжением предоставляемых ей в связи с утратой жилища, льгот.

То обстоятельство, что после отнесения спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ к категории маневренного фонда, истец потребовал от ФИО2 освобождения жилого помещения, направив ему требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, свидетельствующим о законности отнесения спорного жилого помещения к специализированному, поскольку данные требования были направлены ФИО2 позднее принятия соответствующего решения и на момент его принятия ( ДД.ММ.ГГГГ) право ФИО2 никем, в том числе и Администрацией Слободо-Туринского сельского поселения не оспаривалось и прекращено не было. 

Кроме того, будучи уведомленным о нежелании ФИО2 в добровольном порядке освободить жилое помещение истец в судебном порядке требований о прекращении действия договора безвозмездного пользования жилым помещением к ФИО2 не предъявлял и таких оснований для прекращения его права в рассматриваемом судом иске не указывал.

Как следует из содержания искового заявления, истцом были заявлены требования о признании ответчика утратившим и не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Истец в исковом заявлении ссылался на отсутствие с ФИО2 тех или иных договорных отношений, полагая письмо Главы Администрации Слободо-Туринского сельского поселения разрешившее ФИО2 право на вселение в спорное жилое помещение недействительным, не заявляя при этом требований о признании сделки вытекающей из него, недействительной.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исследуя доводы администрации Слободо-Туринского сельскогопоселения о виновном поведении ФИО2 связанным с неуплатой им коммунальных услуг, суд полагает необходимым учесть письменные обращения ФИО2 в коммунальные службы и управляющую компанию с целью уплаты потребленных коммунальных услуг на которые получил отказ по мотиву отсутствия у него договора и иных документов подтверждающих законность проживания (л.д.94,95).

При этом суд учитывает, что невыполнение администрацией Слободо-Туринского сельскогопоселения обязанности по документальному оформлению права на проживание предоставленное ранее ФИО2 путем оформления соответствующего договора не может быть истолковано в качестве виновных действий ФИО2.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Слободо-Туринского сельскогопоселения исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО2 о том, что к его пользованию спорным жилым помещением подлежит применению правовой режим, установленный для договора социального найма, суд полагает не соответствующим действительности. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального Закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения поселения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства наличия решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения жилищного фонда социального использования. Одно только то обстоятельство, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоит в соответствующих списках очередности на получение жилья, проживает в муниципальном жилом фонде, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него права на внеочередное получение жилья. 

Как следует из списка нуждающихся, ФИО2 находится в нем под №

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о заключении с ним договора социального найма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо- Туринского муниципального района Свердловской области в полном объеме. 

2. Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 в части.

3.Признать Постановление администрации Слободо-Туринского сельскогопоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений копределенному виду специализированного жилищного фонда» незаконным. 

4. Признать договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией Слободо-Туринского сельскогопоселения с ФИО3 недействительным. 

5. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 24.07.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 24.07.2017 года. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: