Дело № 2-776/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

02 июня 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А., 

при секретаре судебного заседания Витовиче Д.Ю., 

с участием:

представителя истца СНТ «Апраксин» по доверенности от 30.12.2020 Б.,

ответчика Н.Н.ИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Апраксин» к ФИО1 о возложении обязанности перенести забор в границы своего земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Апраксин» обратился в суд с иском к ФИО1., указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Юридические границы обоих земельных участков установлены. Забор смежного земельного участка ответчика проходит частично по земельному участку истца, также ответчик на захваченной территории истца расположил частично нестационарные постройки в виде сарая и части курятника. В добровольном порядке ответчик отказывается перенести свой забор в юридические границы своего земельного участка. В связи с чем, истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от построек и путем переноса забора по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями о местоположении общей границы земельных участков, содержащимися в ЕГРН. При неисполнении решения в установленный срок наделить СНТ «Апраксин» правом на снос построек и забора самостоятельно с последующим взысканием расходов с ответчика. Взыскать с ответчика в пользу СНТ «Апраксин расходы на уплату государственной пошлины, расходы на заключение кадастрового инженера, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду следующее. Ответчик занимает часть земельного участка истца, занимаемая часть участка истца огорожена забором ответчика в виде воткнутых в землю железных столбов, по которым проходит сетка-рабица. Также на занимаемой ответчиком части земельного участка истца ответчик расположил нестационарный деревянный сарай и часть деревянного курятника. Ответчик в течение длительного времени пытается получить у истца эту фактически занимаемую территорию, но истец эту землю ответчику не передает. Ответчик не оспаривает представленные стороной истца заключение кадастрового инженера от 26.11.2020 № 1 и кадастровую съемку земельного участка, на которой отражено наложение границ фактического землепользования участка ответчика на участок истца; с данными заключением и съемкой ответчик согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Ж., Управление Росреестра по Ленинградской области, о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права собственника, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 227384 +/- 195 кв.м, юридическая граница земельного участка установлена (л.д.96-180 т.1).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 854 +/- 20 кв.м, юридическая граница земельного участка установлена (л.д.89-95 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участка истца и ответчика являются смежными (л.д.96-180 т.1, л.д.89-95 т.1).

В соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д.24. т.1) и кадастровой съемке земельного участка (л.д.25 т.1) установлено наложение фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 334 кв.м. Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № закреплено на местности забором, также в границах наложения расположены строения участка №. 

Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что забор смежного земельного участка ответчика расположен на земельном участке истца. Напротив, в судебном заседании ответчик данный факт не оспаривал, пояснив суду, что ответчик занимает часть земельного участка истца, занимаемая часть участка истца огорожена забором ответчика в виде воткнутых в землю железных столбов, по которым проходит сетка-рабица. Также на занимаемой ответчиком части земельного участка истца ответчик расположил нестационарный деревянный сарай и часть деревянного курятника. Ответчик в течение длительного времени пытается получить у истца эту фактически занимаемую территорию, но истец эту землю ответчику не передает. 

Таким образом, судом достоверно установлено: 1) наличие у истца права собственности на земельный участок, 2) наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (поскольку часть участка истца занята забором и нестационарными постройками ответчика), 3) факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком (ответчик занял часть земельного участка истца своим забором и нестационарными постройками), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

А именно, возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от построек и путем переноса забора по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями о местоположении общей границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. При неисполнении решения в установленный срок наделить СНТ «Апраксин» правом на снос построек и забора самостоятельно с последующим взысканием расходов с ФИО1

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы истца документально подтверждены: 40000 руб. оплата юридических услуг – договор (л.д. 36), 5000 руб. в счет расходов на заключение кадастрового инженера – договор, акт, счет (л.д.31-35).

Исходя из сложности дела (категория земельный спор), и объема вышеуказанных оказанных юридических услуг (подготовка документов; представление интересов в суде первой, небольшого количества судебных заседаний), в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон к взысканию с ответчика 20000 руб. в пользу ответчика, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. в счет расходов на уплату госпошлины (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от построек и путем переноса забора по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями о местоположении общей границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. При неисполнении решения в установленный срок наделить СНТ «Апраксин» правом на снос построек и забора самостоятельно с последующим взысканием расходов с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Апраксин»: 6000 руб. в счет расходов на уплату государственной пошлины, 5000 руб. в счет расходов на заключение кадастрового инженера, 20000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд

Судья

Андреев И.А.