дело № 2 – 1339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Нягани к ФИО2 , ФИО3 , Е., Е., акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО2, ФИО3, Е. и Е. являются собственниками жилого помещения по 

<

адрес> по ? доли в праве собственности каждого.

В результате пожара, возникшего дата жилой дом по 

<

адрес>, был частично разрушен – 50% конструкций были повреждены, остальные 50% - находятся в нерабочем состоянии.

Заключением межведомственной комиссии от дата жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

дата администрацией города Нягани было издано распоряжение №-р «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», в котором были определены сроки отселения нанимателей и установлены сроки проведения работ с гражданами – нанимателями и собственниками жилых помещений, для определения возможности улучшения жилищных условий в рамках действующих федеральных и кружных жилищных программ (до дата).

дата между Администрацией г. Нягани и ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» был заключен договор № о развитии застроенной территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3.1.4 договора Застройщик взял на себя обязательство уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, в адрес собственников жилого дома по 

<

адрес>, отказавшихся от участия в программах, были направлены уведомления о необходимости в 30-ти дневный срок подать в органы местного самоуправления заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию жилого помещения. Требование получено собственниками дата.

Однако в установленный срок собственники не осуществили мероприятия по сносу дома и не получили разрешение на его реконструкцию, в этой связи администрацией города Нягани было издано постановление № от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений», которым принято решение об изъятии земельного участка общей площадью 1162 кв.м. с кадастровым №, по 

<

адрес>, и изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном доме.

Постановление об изъятии земельного участка и выкупе жилых помещений направлено в орган, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата.

Согласно отчету об оценке от дата №, рыночная стоимость доли собственников 

<

адрес>, в праве собственности на земельный участок с кадастровым № составляет 27 222 рубля 07 копеек; 

<

адрес> площадью 32,6 кв.м. – ценности не представляет и ее рыночная стоимость составляет 0 рублей 00 копеек.

дата в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением выплатить выкупную стоимость квартиры и доли земельного участка. Почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Просили изъять у ФИО2, ФИО3, Е., Е. земельный участок по 

<

адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств Застройщика _ АО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в размере 27 222 рублей 07 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, Е., Е. на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, выкупная стоимость – 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.176). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани ответчики с дата зарегистрированы по 

<

адрес>, а/

<

адрес> А (л.д.174). В этой связи дата в адрес ответчиков было направлено исковое заявление и судебное извещение по указанному адресу, которое не было вручено и возвращено в суд по причине «истечение срока хранения» (л.д.194). Повторно в адрес ответчиков судебное извещение направлялось по месту их жительства и регистрации дата, которое также было возвращено в суд по причине «истечение срока хранения» (л.д. 208, 209). Ответчик ФИО2 был извещен телефонограммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчикам по известным суду местам их жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика АО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 202б), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений о уважительности причин неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, Е. и Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

дата в жилом 

<

адрес> произошел пожар, огнем уничтожены конструктивные элементы квартир ( л.д. 103).

Заключением межведомственной комиссии от 

<

данные изъяты>, жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в результате пожара (л.д.135-136).

Из акта межведомственной комиссии следует, что около 50% конструктивных элементов здания жилого дома уничтожено и повреждено огнем, и 505 ограждающих и несущих конструкций находятся в неработоспособном состоянии, и не обеспечивают безопасное пребывание граждан сохранность инженерного оборудования.

Распоряжением администрации города Нягани от дата №-р 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, дано распоряжение провести индивидуальную работу с гражданами –нанимателями и собственниками жилых помещений, для определения возможности улучшения жилищных условий в рамках действующих федеральных и окружных законом, в срок до дата; провести расселение граждан, проживающих по договору социального найма и граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в соответствии с договором о развитии застроенной территории г. Нягани от дата № (л.д.164).

В соответствии с ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости в течение 30 дней с момента получения требования подать в органы местного самоуправления заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию жилого помещения. Требование ответчиками не получено, возвращено по «истечение срока хранения» ( л.д. 162,163).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно частей 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением администрации г. Нягани от дата №, в связи с не осуществлением собственниками помещений в многоквартирном доме, подлежащем сносу, в установленный срок требования о сносе или реконструкции постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1162 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, находящиеся в частной собственности.

дата в адрес собственников жилых помещений вышеназванного дома, в том числе и в адрес Е. администрацией г.Нягани были направлены уведомления об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд МО г. Нягань земельного участка по 

<

адрес>, с приложением выкупной цены 27 222 рубля 07 копеек ( л.д. 9).

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для определения рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, приходящийся на долю ответчика, как собственника жилого помещения истец обратился в ООО «Сибирское агентство оценки». Согласно отчета № от дата рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок Е. как собственников жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) на дату оценки составляла 27 222 рубля 07 копеек, 

<

адрес> ценности не представляет, и ее рыночная стоимость по состоянию на дата составляет 0,00 рублей (л.д.94).

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд, предусмотренная законом была истцом соблюдена. Выкупная цена для ответчика определена по рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего собственникам сгоревшего дома, приходящегося на долю ответчика в размере 27 222 рубля 07 копеек, при стоимости сгоревшей квартиры 0,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, расположенное по 

<

адрес> полностью уничтожено пожаром, а его рыночная стоимость на дату оценки составляет 0 рублей, следовательно, право собственности Е. на него прекращено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации г.Нягани, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчиков (совершеннолетних членов семьи) ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Нягани удовлетворить.

Изъять у ФИО2 , ФИО3 , Е., Е. земельный участок, расположенный по 

<

адрес> для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств застройщика акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в размере 27 222 рублей 07 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 , ФИО3 , Е., Е. на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, выкупная стоимость которого 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6 000 рублей, в равных долях, то есть по 3 000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято дата.