РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 сентября 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Головенко Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

Э.>» о признании недействительными в части решений общего собрания членов товарищества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка 

<

№>, расположенного на территории СНТ «

<

Э.>», членом которого она не является. 

<

дата> года на территории СНТ «

<

Э.>» состоялось общее собрание, на котором была одобрена приходно-расходная смета товарищества на 2019 год. Со сметой она не согласна, поскольку согласно ФЗ № 217 от 29.07.

<

дата> нарушен порядок членских и целевых взносов. В указанной смете в пункте 1 указан взнос на «Ремонт и обслуживание трансформатора, ЛЭП» в размере 

<

данные изъяты> рублей, без разъяснения, на что именно будут потрачены деньги. У СНТ не заключен договор с обслуживающей организацией, СНТ не имеет право самостоятельно проводить работы по ремонту и обслуживанию трансформатора и ЛЭП. В пункте 3 сметы указан взнос на «Ремонт и обслуживание насоса, трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры» в размере 

<

данные изъяты> рублей, без указания - какой ремонт необходимо производить, не указана стоимость материалов и работы. Налог на земли общего пользования указан дважды. Утверждено вознаграждение ведущему счет в банке (казначею) 

<

данные изъяты> рублей на год в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя статьей 19 ФЗ №217 данные обязанности возложены на председателя и правление СНТ. Утверждено вознаграждение электрику в размере 

<

данные изъяты> рублей без заключения с электриком трудового договора, в СНТ он не появляется и допуска к каким-либо работам не имеет. Утверждено вознаграждение за подачу воды, мелкий ремонт, ремонт указан в пункте 2 сметы. На организацию контейнерной площадки под мусор, закупку контейнера запланировано потратить 

<

данные изъяты> рублей без указания на что будут потрачены деньги. В смете указан пункт «резервный фонд на оплату электроэнергии при несвоевременной оплате за потребление членами СНТ» в размере 

<

данные изъяты> рублей. У нее заключен договор с «Северной сбытовой компанией», в соответствии с которым она производит оплату за потребление электрической энергии ежемесячно. На потери электроэнергии запланировано потратить 

<

данные изъяты> рублей без документального подтверждения о потерях. Необоснованно возмещение ФИО2 

<

данные изъяты> рублей по постановлению о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение побоев В. Суммы делятся на 82 при наличии в товариществе 90 участков. В СНТ «

<

Э.>» на общем собрании принят необоснованный финансово-экономический размер взносов. С учетом изменения и увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебных заседаниях 

<

дата> года, 

<

дата> года, в окончательном варианте просит: - отменить решение общего собрания СНТ «

<

Э.>» от 

<

дата> года в части: - п.7 расходы на ремонт и обслуживание трансформатора; - п.8 ремонт и обслуживание трубопроводов; - п.11 установить резервный фонд на оплату за потребленную электроэнергию; - п.12 вывоз мусора и организация контейнерной площадки; - п.14 оплата налога З/О за 

<

дата> год; - п.15 транспортные расходы председателю и ведущему счет в банке; - п. 16 возместить судебные издержки ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей; п.20, п.21 установить вознаграждение казначею (ведущему счет в банке), электрику; п.23 установить расходы на потери электроэнергии во внутренних сетях СНТ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о допуске к участию в деле в качестве ее представителя П. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 измененные и увеличенные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности расчетов по смете расходов, которая составлена ФИО2 и не членом СНТ ФИО3 В соответствии с действующим законодательством денежные средства должны поступать на расчетный счет СНТ, однако производится сбор наличных денежных средств, о чем написано заявление участковому уполномоченному. Указанные в протоколе суммы завышены: на организацию контейнерной площадки, обслуживание трансформатора, ремонт трубопровода. Расчет потерь по электроэнергии истцу не представлено, у нее заключен договор с ПАО МРСК «Северо-Запада». Транспортные расходы не обоснованы, поскольку представители СНТ никуда не ездят. Возражает против определения сумм вознаграждений казначею, электрику, поскольку трудовые договоры с ними не заключены; суммы вознаграждений завышены, он (представитель истца) готов исполнять за деньги обязанности. Не имеется оснований для возмещения ФИО2 уплаченного ею штрафа за то, что она причинила побои гражданину.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «

<

Э.>» - ФИО2 требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 приобрела участок 

<

№> в 

<

дата> году, обратилась к члену правления ФИО2 с заявлением о вступлении в СНТ «

<

Э.>», просила выдать членскую книжку, принять членские и целевые взносы. ФИО2 приняла заявление о взносы, в связи с отсутствием членских книжек произвела отметку в получении взносов в членской книжке прежнего владельца. В 

<

дата> году документация, в том числе заявление истца, передана вновь избранному председателю СНТ ФИО4.(мужу истца). В 

<

дата> году при передаче документов вновь избранному председателю заявление от ФИО1 отсутствовало. Согласно ФЗ № 217 расчет членских и целевых взносов производится согласно смете расходов, утвержденной общим собранием. С 

<

дата> по 2019 год истец игнорирует принятые решения общих собраний и плату взносов не производит. По окончании произведённых работ будут оформлены акты и произведена оплата. Ремонт и обслуживание насоса, трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры производится своими силами, при возникновении проблем - на договорной основе; по окончании работ составляется акт выполненных работ и производится оплата. Налог на земли общего пользования за 

<

дата> год оплачен из личных средств ФИО3 и ФИО2, что заложено в смету на возврат; за 2019 год будет оплачен в декабре. Вознаграждение эклектику установлено в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц из расчета за 5 месяцев 

<

данные изъяты> рублей. Обязанности электрика в настоящее время исполняет ФИО3, имеющий удостоверение на обслуживание объектов до 1000 кВт, который проходит ежегодную проверку знаний. Оплата электрику вознаграждения не производилась. Работы по установке контейнера будут производиться собственными силами, по окончании будет оформлен акт выполненных работ и произведена оплата исполнителям; на расходные материалы будет представлены чеки. Поставляющая электроэнергию организация указывает на потери примерно 400 кВт, который включена в цену кВт/час, как и другие потери в сетях СНТ. Истец задавал данный вопрос на собрании и получил ответ. Всего в СНТ выделено 91 участок, с учетом заброшенных участков, приобретения смежных и оформления на одного собственника, общее количество составляет 82. Общим собрание СНТ смета расходов и установление членских и целевых взносов утверждены. 

Суду пояснила, что 

<

дата> года собрание членов СНТ не состоялось по причине отсутствия кворума, решений не принималось, протокола не составлялось. 

<

дата> года состоялось общее собрание СНТ, кворум имелся. О проведении собрания заинтересованные лица были извещены путем размещения объявления и предварительной сметы расходов. Решения оформлены протоколом. По п.7, п. 8 - трансформатор и трубопровод требуют постоянных ремонтных работ, ориентировочно определили сумму расходов. По п.11 ежегодно собирается резервный фонд, за потери электроэнергии 

<

дата> года определена сумма. По п.12 - в СНТ контейнерная площадка отсутствует, осуществляется самовывоз мусора. В 2019 году необходимо заключить договор с организацией по вывозу мусора, организовать контейнерную площадку. По п.14 - оплата за земли общего пользования за 

<

дата> год произведена в указанной сумме. СНТ открыло счет в ПАО Сбербанк, перевело на него денежную сумму, которая была снята судебными приставами в связи с долгами СНТ. Она и ФИО3 внесли личные денежные средства на указанную сумму. Транспортные расходы, суммы вознаграждений казначея и электрика обоснованы. По пункту 16 повестки дня принято решение о возмещении ей судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей (оплата штрафа и комиссия), поскольку она защищала права СНТ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 присутствовала на общем собрании, 90% голосов были за принятие решений. Когда супруг истца был председателем СНТ, то те же работы требовались по обслуживанию деятельности СНТ. По обращениям истца неоднократно проводились прокурорские проверки, проверки участкового уполномоченного УМВД. Трансформатор старый, требует ремонта, штатного электрика в СНТ не имеется. Траву возле трансформаторной будки нужно окашивать, что выполнятся за вознаграждение членами СНТ. На ремонт трубопровода требуются денежные средства, часть ремонта делают своими силами. Формируется резервный фонд для того, чтобы своевременно производить оплату по выставленному электроснабжающей организацией счету, избежать начисления пеней; в настоящее время имеется задолженность около 

<

данные изъяты> рублей. Для организации контейнерной площадки для мусора необходимо приобретение одного или двух контейнеров, минимальная стоимость которых 

<

данные изъяты> рублей, подсыпка около 

<

данные изъяты> рублей, установить столбы, приобрести сетку. Оплата налога за земли общего пользования произведена им и ФИО2 за счет собственных денежных средств, что подтверждается квитанцией, поскольку со счета СНТ судебные приставы сняли денежные средства. Он лично ездит по нуждам СНТ на своей машине в зимний период, в том числе по проверке счетчиков за потребленную электроэнергию. Вознаграждение казначею определено по 

<

данные изъяты> рублей в месяц в период с 

<

данные изъяты> гола. Вознаграждение электрику определено решением; часть работы электрика выполняет он, для проведения определённых работ привлекается электрик по договору подряда. Сетевая компания выставляет потери электроэнергии, которые подлежат оплате. На 

<

дата> года потери электроэнергии составили 

<

данные изъяты> рублей. Председатель СНТ ФИО2 отстаивала интересы СНТ в ходе происшедшего с В. конфликта, принято решение о компенсации ей расходов по оплате административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решения приняты общим голосованием, против голосовали трое человек, включая истца. В период 

<

дата>-

<

дата> года председательства в СНТ представителя истца П. у товарищества образовалась задолженность около 

<

данные изъяты> рублей, по которому СНТ рассчитывается до настоящего времени.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 

<

дата> года третьи лица ФИО5, ФИО6 аналогично пояснили, что полагают требования истца необоснованными. ФИО5 пояснила, что являлась секретарем собрания и председателем ревизионной комиссии. ФИО6 пояснила, что являлась членом ревизионной комиссии. Все оспариваемые истцом решения приняты на общем собрании большинством голосов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал 

<

№> КУСП № 

<

№> по факту заявления П., полагает требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.

<

дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.

<

дата> N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.

<

дата> N 217-ФЗ Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.

<

дата> N 217-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16), членом данного товарищества истец не является.

<

дата> года состоялось общее собрания СНТ «

<

Э.>», на котором, в том числе, приняты оспариваемые истцом решения, оформленные протоколом: - расходы на ремонт и обслуживание трансформатора утверждены в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 7 голосование: за 45 человек; против 3); - ремонт и обслуживание трубопроводов, запорной и регулирующей системы подачи воды на полив и гидранта пожаротушения утверждён в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 8 голосование: за 47 человек; против 1); - установлен резервный фонд на оплату за потребленную электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 11 голосование: за 47 человек; против 1); - вывоз мусора и организация контейнерной площадки утверждена сумму на 

<

данные изъяты> рублей (пункт 12 - голосование: за 47 человек; против 1); - оплата налога за земли общего пользования определена за 

<

дата> год в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченной ФИО3 и ФИО2 (пункт 14 - голосование: за 45 человек; против 3); - установлены транспортные расходы председателю и ведущему счет в банке в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 15 - голосование: за 45 человек; против 3); - возмещение судебных издержек ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 16 голосование: за 46 человек; против 2); - установлено вознаграждение казначею (ведущему счет в банке), а также электрику в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц; с 

<

данные изъяты> года за 7 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей (пункты 20,21 голосование: за 43 человек; против 5); - установлены расходы на потери электроэнергии во внутренних сетях СНТ и потери на подачу воды в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 23 голосование: за 45 человек; против 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола собрания от 

<

дата> года следует, что по всем вопросам, решения по которым оспаривает истец, они приняты большинством голосов. Из протокола следует, что ФИО1 получать и подписывать уведомление отказалась. Истец принимала личное участие в собрании; голосование ФИО1 на принятие оспариваемых решений повлиять не могло, доказательства обратного истец не представила.

Из пояснений в судебном заседании представителей ответчиков по сведениям, указанным в оспариваемом протоколе, следует, что в СНТ «

<

Э.>» 82 члена, часть земельных участков не используется. Собрание считается действительным при кворуме в 41 человек. 

В собрании в очной форме принимали участие 48 человек. Наличие кворума на собрании 

<

дата> года истцом не оспаривается, подтверждается представленными суду документами. За принятие оспариваемых истцом решений проголосовало подавляющее большинство участников собрания, что истцом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Сфера судебного контроля над проведением общихсобранийчленовсадоводческого, огороднического и дачных некоммерческих объединений граждан является ограниченной, что позволяет членам таких объединений самостоятельно и без вмешательства государства приниматьрешения, отнесенные к их собственному ведению.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Отсутствие доказательств нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доводы истца о несогласии с установленным общим решением собрания членов СНТ расходов на потери электроэнергии отклоняются. 

В соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.

<

дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Определением суда от 25 июня 2019 года истцу предложено представить доказательства уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском (л.д.1), что истцом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Установленный статьей181.4 Гражданского кодекса РФуведомительный порядокучастниковгражданско-правовогосообщества об обращении с иском в суд об оспариваниирешениясобранияне является досудебным порядком урегулированияспора.

При оспариваниирешенияобщегособраниявступление к участиюлиц, не согласных с обжалуемымрешениемпрямо предусмотрено в виде присоединения к искуучастникагражданско-правовогосообщества, что предполагает вступление в дело в качестве соистцавсоответствиисо ст.40Гражданского процессуального кодекса РФ либо при подаче искового заявления, либо в ходе разбирательства. Соответствующих заявлений не поступило, что свидетельствует об их согласии с оспариваемыми истцом решениями. 

Суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений требований Федерального закона от 29.07.

<

дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание выше указанные обстоятельства, и учитывая, что истец присутствовала насобрании, голосовала, но её голос на результаты не повлиял и повлиять не мог, оснований для признания в части решений общегособранияСНТ«

<

Э.>», оформленного протоколом от 

<

дата> года, по пунктам: п.7 расходы на ремонт и обслуживание трансформатора; - п.8 ремонт и обслуживание трубопроводов; - п.11 установить резервный фонд на оплату за потребленную электроэнергию; - п.12 вывоз мусора и организация контейнерной площадки; - п.14 оплата налога З/О за 

<

дата> год; - п.15 транспортные расходы председателю и ведущему счет в банке; - п.20, п.21 установить вознаграждение казначею (ведущему счет в банке), электрику; - п.23 установить расходы на потери электроэнергии во внутренних сетях СНТ, суд не усматривает.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решением суда установлено, что ФИО2 

<

дата> года, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинила побои В. 

Штраф по делу об административном правонарушении не является «судебными издержками», оплачен согласно чек-ордера от 

<

дата> года с учетом комиссии оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым отменить решение общего собрания СНТ «

<

Э.>», оформленное протоколом от 

<

дата> года, в части пункта 16, а именно: «о возмещении судебных издержек ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей», поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение уплаченной председателем СНТ суммы штрафа по делу об административном правонарушении участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, в связи с чем, суд полагает права истца нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

Э.>» о признании недействительными в части решения общего собрания членов товарищества - удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «

<

Э.>», оформленное протоколом от 

<

дата> года, по пункту 16 «возместить ФИО2 судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей». 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

Э.>» о признании недействительными в части решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от 

<

дата> года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 24 сентября 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова