Дело № 2- 1763/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(марка обезличена) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Р.Д.А., ответчика Р.А.Н., представителя третьего лица Р.Т.А. Р.Д.Д. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.А. к Р.А.Н. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Д.А. обратился в суд с иском к Р.А.Н. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным по следующим основаниям. 

(дата) умерла мать истца Р.А.Е. (свидетельство о смерти IV-TH №... от (дата)), проживавшая на момент смерти по адресу: ....

(дата) отец истца Р.А.Н. и истец обратились в нотариальную контору нотариуса города областного значения П. М.В. 

Р.А.Н., в качестве супруга умершей и, соответственно, наследника первой очереди, подал заявление о принятии им наследства (где наследниками по закону первой очереди также названы сын Р.Д.А., т.е. истец, и дочь -Р.Т.А.), в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а истец написал заявление, согласно которому, отказывается от наследства к имуществу умершей (дата) Р.А.Е. в пользу ее супруга и отца - Р.А.Н.. 

На основании поступившего заявления Р.А.Н., нотариусом города областного значения П. М.В. было заведено наследственное дело 235/2016.

При этом, при подаче заявления о принятии наследства Р.А.Н. и заявления об отказе от наследства в пользу супруга умершей матери Р.А.Н., свидетельство о браке последнего с умершей Р.А.Е. предоставлено не было, поскольку в имевшихся документах оно не было найдено. Однако, поскольку в паспорте Р.А.Н. находился штамп о наличии зарегистрированного (дата) Отделом ЗАГСа Пичаевского райисполкома ... брака с умершей Р.А.Е., нотариусом были приняты заявление о принятии наследства супругом умершей Р.А.Н. и заявление истца об отказе от наследства в пользу супруга умершей Р.А.Н.. При этом, нотариус пояснил, что для подтверждения родственных отношений необходимо предоставить свидетельство о браке между Р.А.Н. и умершей Р.А.Е.

В этой связи, истец в середине ноября 2016 года обратился в органы ЗАГС для получения дубликата свидетельства о браке, заключенного между его родителями. По результатам указанного обращения, в середине декабря 2016 года истец получил справку о заключении брака №... от (дата), согласно которой, брак между Р.А.Н. и умершей Р.А.Е. был расторгнут. Как поясняет отец Р.А.Н., факта оформления развода он не помнит и в связи с тем, что с умершей Р.А.Е. на протяжении всего времени до ее смерти они проживали вместе, вели единый бюджет и совместный быт, он находился в полной уверенности, что они обладают статусом супругов. Что касается истца, то о факте расторжения брака родителей ему также ничего не было известно.

Таким образом, исходя из вновь открывшегося обстоятельства, а именно, того факта, что юридически отец Р.А.Н. не является супругом умершей матери Р.А.Е. и, соответственно, не относится ни к наследникам первой очереди, ни к одной из категорий, указанной в части 1 статьи 1158 ГК РФ, истцом направленный отказ не может быть реализован в рамках данного наследственного дела.

Таким образом, направленный отказ истца от наследства в пользу супруга умершей матери Р.А.Н., в связи с вновь открывшимся обстоятельством, стал нарушать абз. 1 части 2 статьи 1158 ГК РФ, права и охраняемые законом интересы, как наследника первой очереди, и влечет неблагоприятные для него последствия (например, искажение его волеизъявления).

Совершая отказ от наследства в пользу супруга умершей матери Р.А.Н., истец заблуждался относительно наличия у него родственных отношений с умершей матерью Р.А.Е. (а именно, наличия у отца Р.А.Н. статуса супруга и наличия зарегистрированного брака у его родителей).

Таким образом, если бы истец знал о действительном положении дел, а именно, что его родители находятся в разводе и единственными наследниками первой очереди являются истец и его сестра - Р.Т.А., истец бы не отказывался от наследства, а принял его.

В связи с тем, что воля истца, изложенная в заявлении об отказе, была направлена на то, чтобы доля в наследстве, причитающаяся ему, как наследнику первой очереди, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, перешла супругу умершей, т.е. отцу Р.А.Н., что с учетом вышеуказанных обстоятельств невозможно, (дата) истец обратился к нотариусу города областного значения П. М.В. с заявлением о принятии наследства по закону, которая, рассмотрев данное заявление, и, учитывая, что в материалах наследственного дела имеется его заявление об отказе от наследства в пользу супруга умершей матери Р.А.Н. пояснила, что для восстановления прав, как наследника по закону первой очереди, ему необходимо обратиться в суд для признания совершенного отказа недействительным в соответствии с общими положениями о i недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, отказ от наследства в пользу супруга моей умершей матери Р.А.Н. является односторонней сделкой, на которую в соответствии со статьей 156 ГК РФ распространяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе распространяются последствия признания ее недействительной, а также учитывая, что указанная сделка была совершена в нарушение требования закона (абз. 1 части 2 статьи 1158 ГК РФ), а также при существенном заблуждении относительно статуса лица, с которым истец вступал в сделку и обстоятельств, которые легли в основу сделки и на которые истец опирался при ее совершении, а также руководствуясь статьей 12 ГК РФ и статьями 22, 131-132 ГПК РФ, просит признать заявление Р.Д.А. об отказе от принятия наследства после смерти (дата) Р.А.Е., поданное нотариусу города областного значения П. М.В. (дата), запись в реестре №..., недействительным, как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (статья 168 ГК РФ) и как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ) (л.д.4-8). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен нотариус П. М.В. (л.д.1). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Р.Т.А. 

В судебном заседании Р.Д.А. исковые требования поддержал. 

Ответчик Р.А.Н. исковые требования признал. Пояснил, что действительно в 70-х годах 19 века они с супругой участвовали в бракоразводном процессе, однако их не развели, а предоставили срок для примирения. Поскольку после этого они с супругой продолжали проживать до дня ее смерти одной семьи, вели общее хозяйство, растили общих детей, то он не знал о том, что состоялось судебное решение о расторжении брака. Супруга никогда его в известность о том не ставила. Их дети также не знали о том, что брак между ними был расторгнут. 

Представитель третьего лица Р.Т.А. Р.Д.Д. (по доверенности) полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Р.Т.А. в установленном порядке не вступала в права наследства, так как между ними не имеется спора по наследству. 

Третье лицо Р.Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просила исковые требования удовлетворить, указала, что ей также ничего не было известно о разводе родителей Р.А.Н. и Р.А.Е. 

Третье лицо нотариус П. М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что с ее стороны также не имеется возражений против удовлетворения заявленного иска. Представила письменный отзыв на иск. 

Суд с учетом мнения сторон, представителя третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии. Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 статьи 1158 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, следовательно, он прекращает право наследника наследовать имущество, таким образом, по смыслу статей 155 и 1158 ГК РФ, совершение наследником такого действия является сделкой, в связи с чем, согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абз. 1,2 части 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пунктов 4 и 5 части 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или

лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что (дата) умерла Р.А.Е. (свидетельство о смерти №... от (дата)), проживавшая на момент смерти по адресу: ....

Согласно материалам наследственного дела завещания на случай своей смерти Р.А.Е. не составила. 

(дата) ответчик Р.А.Н. как супруг умершей обратился в нотариальную контору нотариуса города областного значения П. М.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Кроме себя в качестве наследников указал сына наследодателя Р.Д.А. и дочь наследодателя Р.Т.А. 

Также (дата)г. истец Р.Д.А., полагая, что открывшееся наследство после смерти его матери Р.А.Е. перейдет к наследнику первой очереди - отцу Р.А.Н., обратившемуся с заявлением о принятии наследства, написал заявление, согласно которому, отказывается от наследства к имуществу умершей (дата) Р.А.Е. в пользу ее супруга и своего отца - Р.А.Н. 

Наследник первой очереди Р.Т.А. с заявлением о принятии наследства в установленном порядке к нотариусу не обращалась. 

В ходе ведения наследственного дела было установлено, что решением Волжского городского суда ... от (дата) брак между Р.А.Н. и Р.А.Н. был расторгнут на основании заявления супруги Р.А.Е. Соответствующая запись о расторжении брака была внесена в акты гражданского состояния. 

Как следует из пояснений сторон, отзыва третьего лица по делу, при подаче заявления о принятии наследства Р.А.Н. и заявления об отказе Р.Д.А. от наследства, о данном факте им ничего не было известно, поскольку как пояснил в судебном заседании ответчик Р.А.Н. факта оформления развода он не помнит, с умершей Р.А.Е. на протяжении всего времени до ее смерти они проживали вместе, вели единый бюджет и совместный быт, их детям Р.Д.А. и Р.Т.А. о разводе родителей также ничего известно не было. 

Доказательств информированности сторон о расторжении брака между Р.А.Н. и Р.А.Е. на дату совершения оспариваемой сделки в дело представлено не было. 

Таким образом, совершая отказ от наследства в пользу супруга умершей матери Р.А.Н., истец Р.Д.А. заблуждался относительно наличия у него родственных отношений с умершей Р.А.Е. Поскольку юридически Р.А.Н. не является супругом умершей Р.А.Е., то, соответственно, он не относится ни к наследникам первой очереди, ни к одной из категорий, указанной в части 1 статьи 1158 ГК РФ, а потому направленный отказ Р.Д.А. не может быть реализован в рамках данного наследственного дела.

Как пояснил истец в судебном заседании, если бы он знал о действительном положении дел, а именно, что его родители находятся в разводе и единственными наследниками первой очереди являются он и его сестра - Р.Т.А., он бы не отказывался от наследства, а принял его.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что воля истца, изложенная в заявлении об отказе, была направлена на то, чтобы доля в наследстве, причитающаяся ему, как наследнику первой очереди, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, перешла супругу умершей, т.е. Р.А.Н., что с учетом вышеуказанных обстоятельств в настоящее время невозможно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что одностороння сделка по отказу от наследства Р.Д.А. была заключена под влиянием заблуждения, у истца сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, что привело к совершению спорной сделки.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Д.А. к Р.А.Н. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным заявление Р.Д.А. об отказе от принятия наследства после смерти (дата)г. Р.А.Е., поданное нотариусу города областного значения П. М.В. (дата)г., запись в реестре №.... 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)