Дело №2-3123/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г. г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С., 

с участием прокурора Жуковой Я.В., 

при секретаре Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Свои требования мотивировал тем, что является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. С 2015 года ФИО1 ушел из дома и больше не вернулся. Предпринятые меры по поиску отца, а именно, обзвон и обход всех знакомых и друзей результатов не дали. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим заявителю необходимо для уменьшения оплаты по коммунальным услугам.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Жуковой Я.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО4 приходится сыном ФИО1 (л.д. 5)

Со слов представителя заявителя и допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что с 2015 года ФИО1 ушел из дома и больше не вернулся, меры к розыску предпринимались только через родственников и знакомых. В органы полиции с заявлением о розыске ФИО1 родственники не обращались. До настоящего времени сведений о месте нахождения ФИО1 нет. 

Согласно ответу УМВД России по г.о. Подольск установлено, что ОУР УМВД России по г.о. Подольск в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, розыскное дело не заводилось. 

Согласно п. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не обращался в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении ФИО1, и розыскные действия в отношении ФИО1 как безвестно отсутствующего не проводились.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что представленные ФИО4 доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.279, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца дней через Подольский городской суд Московской области.

Судья Н.С. Минтиненко овикова