судья Обрезанова Д.В. Дело № 22-1064/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Горинцева В.В.

защитника Ланшакова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горинцева В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года, которым

Горинцев Владислав Владимирович, родившийся ..., ранее судимый:

- 21.01.2016 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 03.06.2016,

- 30.08.2016 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.01.2016) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 20.01.2017 наказание в виде обязательных работ по приговору от 30.08.2016 заменено на 12 дней лишения свободы, освобожден 31.01.2017 по отбытию срока наказания, 

- 19.12.2018 мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.01.2019) по 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 27.11.2019 по отбытии срока наказания. Не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 9 месяцев 9 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19.12.2018, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы периода нахождения под стражей с 17.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия Горинцевым В.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять после отбытия осужденным основного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступления осужденного Горинцева В.В. и его защитника Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., не нашедшей оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Горинцев В.В. признан виновным и осужден за то, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14.12.2020 в пос. Водный г. Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Горинцев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Горинцев В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым. 

С учётом совершения преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, социализации в обществе посредством осуществления волонтерской и гуманитарной помощи, наличия малолетнего ребёнка, нахождения супруги в отпуске по уходу за ребёнком, финансовым состоянием его семьи, просит признать указанные обстоятельства исключительными и смягчить наказание до максимально возможного, применив положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Земцова В.Н. полагает, что доводы осужденного несостоятельны, а назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Горинцев В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Горинцеву В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребёнка 2018 г.р., нахождение супруги в отпуске по уходу за ребёнком, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности и нахождение супруги в отпуске по уходу за ребёнком, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Размер назначенного осужденному наказания свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные в жалобе, судом первой инстанции учтены не формально, а фактически и в полной мере. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 25.1, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С мотивами принятого решения апелляционная инстанция соглашается.

Место отбывания наказания осужденного определено правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из личности осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, ранее отбывавшего лишение свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года в отношении Горинцева Владислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии определения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -