Дело № 2-2294/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-003146-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 23 декабря 2024 года

дело по иску ФИО3 к Администрации Беловского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» и обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» и обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорог.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ».

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ООО «Беловское ЖКХ»).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут водитель ФИО3 управляла ТС на 

<

адрес> со скоростью 50-60 км./ч. В районе 

<

адрес> указанной дороги водитель обнаружил, что впереди по направлению ее движения весь периметр дорожного полотна (попутная и встречная полоса) полностью покрыт наледью (гололедом) и глубокой колейностью, водитель сразу же приняла меры к торможению и снижению скорости с целью исключения наезда на гололед (наледь) и чтобы избежать вылета с автодороги, но в результате не смогла справиться с управлением и влетела в ограждение и гараж.

Считает, что ДТП произошло из-за несвоевременной очистки от снега и обработки дорог противогололедными материалами.

О произошедшем ДТП были извещены сотрудники ГИБДД, и государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ «Беловский» капитаном полиции ФИО4 было проведено инструментальное обследование дорожного полотна с фотофиксацией, в том числе и 

<

адрес>, и был установлен факт не соответствия дорожного полотна действующим нормам и правилам, был составлен соответствующий акт недостатков уличной дорожной сети, в виде зимней скользкости со снежным накатом толщиной слоя 5,5 см образующего колейность в снежном накате глубиной до 9 см (п.8.1 ГОСТ №

ФИО3 направила запрос в Отдел ГИБДД по поводу предоставления Акта выездного обследования содержания дорожной сети и в частности Протокола инструментального обследования конкретно в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> согласно данным результатам подтвержден факт наличия зимней скользкости со снежным накатом толщиной слоя 5,5 см образующего колейность в снежном накате глубиной до 9 см, что послужило причиной ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила 110425 рублей 80 коп., также истцом были потрачены денежные средства на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 12 статьи 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, a также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как указано ранее, должностными лицами ГИБДД установлено нарушение со стороны Ответчиков требований п.8.1 ГОСТ №, вследствие чего произошло ДТП, что является основанием для полного взыскания с Ответчиком причиненного ущерба.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Администрации Беловского городского округа, МКУ «Служба заказчика ЖКХ» и ООО «Беловское ЖКХ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 110425 рублей 80 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорог общего пользования, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика 10000 рублей и уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Григорьева А.А. пояснила, что исковые требования не признает. Представила возражение.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» ФИО2, также возражала против заявленных требований, представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Беловское ЖКХ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями2,3,24Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что подтверждается 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3 управляя указанным транспортным средством на автодороге, покрытой наледью (гололедом) и глубокой колейностью, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на ограждение и гараж, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Из акта выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в районе строений № - в нарушении п.8.1. ГОСТ Р № - на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката толщиной до 5,5 см, образующего колейность в снежном накате глубиной до 9 см.

Из протокола инструментального обследования по результатам контрольно-надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п.8.1 ГОСТ Р № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию. Допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката толщиной до 5,5 см, образующего колейность в снежном накате глубиной до 9 см.

В силу ст.1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ.

Статьей210Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО5 для проведение независимой технической экспертизы.

Из заключения независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) на основании среднерыночных цен региона составляет: 110425,80 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Беловский городской округ, именуемое в дальнейшем «Управление», с одной стороны, и Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖКХ», именуемое в дальнейшем «Служба», с другой стороны было заключено соглашение о порядке осуществления полномочий собственника объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа, согласно которому «Служба» осуществляет полномочия органов местного самоуправления в отношении объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну (далее Объекты), перечисленные в п.1 настоящего соглашения, а «Управление» закрепляет за «Службой» предусмотренные настоящим Соглашением Объекты муниципального имущества, составляющие муниципальную казну, на обслуживание по содержанию и текущему, капитальному ремонту.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Беловский городской округ», в лице «Заказчика» Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (МКУ «СЗ ЖКХ»), с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ООО «Беловское ЖКХ»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию: автодорог с регулярным автобусным движением на улицах пгт.Инской, 4,35 км., автодорог в пгг.Грамотеино, в том числе автобусного маршрута 11,34 км., дороги в мкрн. Бабанаково, 3,59 км., - автодороги мкрн. 8 Марта с регулярным автобусным движением 3,55 км. (далее - «работы»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы на условиях настоящего Контракта. Виды и объемы работ по Контракту указаны в Приложении № (Смета), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Источник финансирования: Бюджет Беловского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ. КБК №. Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.1-1.3 контракта).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, обстоятельств по делу следует, что ответственность за вред, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего на указанном участке дороги в связи с его ненадлежащим содержанием, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на ООО «Беловское ЖКХ».

Согласно абзацу 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

Следовательно, с ответчика ООО «Беловское ЖКХ» в пользу истца надлежит взыскать 110425 рублей 80 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорог общего пользования.

Согласно статье98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3410 рублей.(л.д.5).

Кроме того, истцом произведены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.12).

Таким образом, с ответчика ООО «Беловское ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов 13410 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, 110425 рублей 80 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорог общего пользования, и 13410 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 123835 (сто двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 9 января 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов