Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-641/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 21.12.2021 года по 04.07.2023 года (включительно) в размере 577122,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8971,23 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что клиент обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-офертой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщением, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования ЭП клиента. Банк 24.01.2019 года предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 24.01.2019 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не вернул. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, указывает истец, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Исходя из положений ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2021 года по 04.07.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 577122,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 77531,23 руб., просроченный основной долг – 499591,47 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено, что 20.06.1991 года ПАО Сбербанк было зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации (л.д.35).

16.08.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ПАО Сбербанк, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, президентом, председателем Правления банка является ФИО2 (л.д.35).

24 января 2019 года посредством использования АС «Сбербанк онлайн» между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 715000 руб. под 12,90 % годовых на срок 84 месяца, путем подписания ответчиком договора простой электронной подписью (л.д.52, 55-60).

Указанная сумма была предоставлена банком ответчику ФИО1 (л.д.12-13, 61).

Согласно п.1 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.55-60) от 24.01.2019 года, сумма кредита составляет 715000 руб. 

На основании п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком ФИО1 и кредитором – ПАО Сбербанк в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 12,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 84 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 12968,41 руб. Платежная дата – 21 число месяца (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, с ними согласен (п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий потребительского кредита, Индивидуальные условия кредитования оформлены заемщиком в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. Заемщик подтверждает, что подписание им Индивидуальных условий кредитования является подтверждением его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку.

24.11.2011 года ФИО1 обратился с истцу с заявлением на банковское обслуживание (л.д.34).

Согласно данному заявлению, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязуется их исполнять.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2021 года по 04.07.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 577122,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 77531,23 руб.; просроченный основной долг – 499591,47 руб. (л.д.36, 37- 40, 41-43, 44-46, 47-49, 50-51).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8971,23 руб., что усматривается из платежного поручения от 31.07.2023 года № (л.д.14).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возник долг по кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 577122,70 руб. Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 21.12.2021 года по 04.07.2023 года включительно в размере 577122,70 руб., из которой: просроченные проценты – 77531,23 руб.; просроченный основной долг – 499591,47 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8971,23 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 года № (л.д.14).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117312, 

<

...>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 21.12.2021 года по 04.07.2023 года включительно в размере 577122 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто двадцать два) руб. 70 коп., из которой: просроченные проценты – 77531 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 23 коп.; просроченный основной долг – 499591 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8971 (восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: