РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным действия 

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд к зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным действия. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 

<

дата обезличена> административным ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом, предмет исполнения – определение места жительства ФИО5, 

<

дата обезличена> на период до вступления в законную силу решения суда. Однако с действиями административного ответчика не согласен, поскольку 

<

дата обезличена> истец выполнил требования исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 

Административный истец просит признать действия зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства незаконными ввиду его полного исполнения со стороны истца и нарушениями прав несовершеннолетней дочери и прав истца как отца и законного исполнителя. 

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просит признать действия зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по принятию исполнительного производства к исполнению незаконными ввиду его полного исполнения со стороны истца и нарушениями прав несовершеннолетней дочери и прав истца как отца и законного исполнителя. 

Административный истец ФИО4 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить. 

Административный ответчик зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 с доводами иска не согласна, просила отказать, поскольку на момент принятия исполнительного производства определение суда не было исполнено. 

Ответчики МООИП УФССП России по АО, УФССП России по АО о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, от УФССП России по АО поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО5 о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО6 предъявила в Ленинский РОСП ФССП по Астраханской области исполнительный лист, предмет исполнения: определить место жительство ФИО3, 

<

дата обезличена>, на период вступления в законную силу решения суда, место жительство ее матери – ФИО6 по адресу: 

<

адрес> Возложить на ФИО4 обязанность по передаче ФИО3, 

<

дата обезличена>, ФИО6 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла выезд для совершения исполнительных действий по месту учебы несовершеннолетней ФИО3 - гимназии 

<

№> г. Астрахани, о чем составлялись соответствующие акты, а также совершались иные действия по исполнению исполнительного документа.

<

дата обезличена> и.о. руководителя УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое. 

<

дата обезличена> зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

В рамках исполнительного производства зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 осуществляла действия направленные на исполнение исполнительного документа.

<

дата обезличена> зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 исполнительное производство приостановлено на основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 

<

дата обезличена>. 

Суд приходит к выводу, что действия зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по вынесению постановления о принятии исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки в связи с недоказанностью фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление является обоснованным, содержание постановления отвечает требованиям закона.

Наличие актов от 

<

дата обезличена> о выходе по месту жительства должника, на которые ссылается административный истец в части исполнения исполнительного документа, не подтверждают факт исполнения определения суда в целом. Как на момент принятия исполнительного производства административным ответчиком 

<

дата обезличена>, так и на момент рассмотрения дела, судом бесспорно установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 постоянно проживает со своим отцом ФИО4 по адресу: 

<

адрес> 

В данном случае совершенные в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению действия зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 связаны с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве. 

Исходя из установленных обстоятельств, по мнению суда, судебный пристав не допустил нарушений закона при вынесении постановления о принятии к исполнению исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства нарушений прав и свобод должника – ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 действиями зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Не имеется оснований полагать, что возможность исполнения исполнительного документа была утрачена на момент принятия исполнительного производства зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконными действия по принятию исполнительного производства к исполнению ввиду его полного исполнения и нарушения прав несовершеннолетней и законного исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения. 

Судья: Е.А. Пираева 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.