Дело № 2а-4119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 16 ноября 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя УФССП по РО по доверенности ФИО1, при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «Центр Денежной Помощи» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО ФИО2, УФССП РФ по РО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> в адрес УФССП России по 

<

адрес> направлен на исполнение судебный приказ от 

<

дата> по делу 2-2-829/2016, выданный мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района о взыскании с ФИО3 20145 рублей в пользу общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - ДОН".

11.10.2017г. в адрес взыскателя поступило постановление от 

<

дата>. судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, с которым не согласны. Просят восстановить срок на подачу административного иска, т.к. постановление поступило только 

<

дата> и для подготовки документов требуется время.

В связи с отсутствием у взыскателя информации об отделе судебных приставов, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство, судебный приказ был направлен в УФССП по Ростовской области. УФССП по Ростовской области направило судебный приказ для возбуждения исполнительного производства в Новочеркасский ГОСП. В нарушении требований закона, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, не смотря на то, что УФССП по Ростовской области определило отдел судебных приставов, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство.

Должностными лицами существенно нарушены сроки как вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так и направления данного постановления в адрес взыскателя.

Постановление направлено в адрес взыскателя спустя более 4-х месяцев. Постановление должно было быть направлено 

<

дата>г.

В нарушение требований закона в постановлении от 

<

дата> не указано конкретное основание, по которому было отказано в возбуждении исполнительного производства. В постановлении в установочной части указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Часть 2 постановление указывает: устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1-4, 7 ч.1 ст.31 закона, не препятствует повторно направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. При этом в постановлении не указано, что должен сделать взыскатель, чтобы устранить обстоятельства.

В результате бездействия должностных лиц, взыскателю причиняются убытки, в т.ч. угрозой невозможности исполнения решения суда, длительности его исполнения, не получения информации и постановления в установленный законом срок и т.д. При своевременном возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на военную пенсию должника задолженность по судебному приказу была бы уже взыскана, и заявитель имел бы возможность направить исковое заявление в суд за взысканием оставшихся процентов по договору займа.

Просит суд признать незаконным постановление от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новочеркасского городского отдела судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новочеркасского городского отдела судебных приставов выразившееся в отсутствии контроля и нарушение сроков направления постановления от 

<

дата> в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что адрес должника не находится на территории входящую в юрисдикцию Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Должник ФИО3 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что представитель ООО МК «Центр Денежной Помощи» 

<

дата> в адрес УФССП России по Ростовской области направлен на исполнение судебный приказ от 

<

дата> по делу № выданный мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 20145 рублей в пользу общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - ДОН".

<

дата> начальник отдела документационного обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО направил в Новочеркасский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО для принятия решения в соответствии с законодательством судебный приказ № от 

<

дата> по взысканию задолженности 20145 руб. в отношении должника ФИО3, адрес должника в/ч, 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО "Центр Денежной Помощи -Дон".

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30, Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела установлено, что исполнительный документ направлен в Новочеркасский городской отдел не Главным судебным приставом Ростовской области, а начальником отдела документационного обеспечения для принятия решения в соответствии с законодательством. 

В соответствии с частью 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный приказ № от 

<

дата> не подлежал исполнению в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:…2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2917 года.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему контролю соблюдения срока направления постановления от 31 мая 2017 года, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Материалами дела не опровергается то обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2017 года направлено взыскателю с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, права взыскателя, которые он полагает нарушенными в результате бездействия Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, не могут быть восстановлены в рамках публичных правоотношений, поскольку на момент рассмотрения дела данное постановление направлено в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Центр Денежной Помощи» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО ФИО2, УФССП РФ по РО о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия по ненадлежащему контролю соблюдения срока направления постановления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2017 года.

Судья: