№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 об устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 1262 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данным ЕГРН указанный земельный участок расположен без координат поворотных точек и уточненной площади, является «раннее учтенным».

Она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

В настоящее время кадастровым инженером были проведены измерения местоположения границ и площади земельного участка, согласно которого, площадь по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 1262 кв.м., а по результатам межевания 1192 кв.м., что не противоречит статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и не превышает минимального значения площади для данного вида разрешенного использования.

При внесении координат по данному земельному участку возникает пересечение с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в заключении кадастрового инженера сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 об устранении реестровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка с КН: №, по адресу: 

<

адрес>, который является смежным по отношению к земельному участку ФИО1.

Ранее уже ФИО1 обращалась в Динской районный суд 

<

адрес> с иском об установлении границ своего земельного участка. 

На основании решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции было полностью отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении, решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования остались без удовлетворения, поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, было установлено, что межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен неверно. 

Проведенной по вышеуказанному делу судебной землеустроительной экспертизой, были определены границы земельных участков принадлежащих сторонам, в т.ч Приложением № к экспертизе определены точные координаты границ земельных участков принадлежащих сторонам.

Учитывая изложенное, полагает, что исковые требования, направленные к нему и связанные с аннулированием границ его земельного участка - нецелесообразны. 

В ходе судебного разбирательства, сторонами были уточнены исковые требования.

Истица-ответчица ФИО1 и ее ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования, с учетом их уточнения, признали. Последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ФИО4 разъяснены и понятны.

Ответчик-истец ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд удовлетворить встречные исковые требования. Первоначально заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, признал. Последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» (Данные с сайта почта России). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в судебном заседании неоднократно уклонялись, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО4 по КК и ФИО4 администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив первоначально поданное исковое заявление, с учетом его уточнения, встречное исковое заявление, с учетом его уточнения, обсудив доводы, изложенные в них, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что, как первоначально поданный иск подлежит удовлетворению, так и встречное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1262 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО6 является собственником земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен без координат поворотных точек и уточненной площади, является «раннее учтенным».

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

В настоящее время кадастровым инженером были проведены измерения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого, площадь по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 1262 кв.м., а по результатам межевания 1192 кв.м., что не противоречит статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и не превышает минимального значения площади для данного вида разрешенного использования.

При внесении координат по данному земельному участку возникает пересечение с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в заключении кадастрового инженера сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ.

На графическом приложении отчетливо видно, что координаты содержащиеся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют фактическим границам (т.е. долговременным межевым знакам - ограждению) и смещены.

Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о выявлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции было полностью отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении, решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о выявлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства с целью установления реестровой ошибки и установления соответствия сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № указанных в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, сведениям о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № определенной экспертом, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

Согласно заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проходит от точки №н2 до точки №н3. Фактическая граница отсутствует.

В ситуационном плане технического паспорта инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ описана граница длиной 28,6 метра. Возможно восстановить границу согласно существующим ограждениям земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. В точке н2 имеется закрепление (забор) земельного участка с кадастровым номером: №. В точке н3 имеется закрепление (фактического забор) земельного участка с кадастровым номером: №. Расстояние от закрепления (забора) н2-н3 составляет 27.94 метра, что отличается от границы, описанной в ситуационном плане длиной 28,6 метра. Фактическая граница меньше исторической на 0,66 метра.

Существующие на местности (фактические) границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, описанным в землеустроительной документации, выполненной ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, но не соответствуют кадастровым (по сведениям ЕГРН) границам земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201027:12. Граница, описанная в землеустроительной документации, выполненной ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, между участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, 23:07:0201027:60 является прямой линией, длиной 86,48 метра.

Экспертом была восстановлена граница от точки №н2 до точки №н3, согласно существующих на местности ограждений и на основании исторических документов, длин линий, протяженностей, описанных в землеустроительной документации, выполненной ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ. Предлагаемые координаты точек н2 и н3 представлены в приложении №.

Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не соответствует границе в межевом плане, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

В межевом плане граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проходит от точке н1 до точки н4, длина границы равна 27,52 метра, что отличается от восстановленной границы при экспертном осмотре, равной 27,94 метрам. При экспертном осмотре точка н4 (согласно межевого плана) она же н3 (приложение №, определённая при обследовании) смещена внутрь земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), смещение составляет 0,42 метра.

Существующие закрепление (граница) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует поэтому сопоставить с документами, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании не представляется возможным. Однако от точки н2 до точки н3 возможно восстановить границу, согласно существующим ограждениям земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. В точке н2 имеется закрепление (забор) земельного участка с кадастровым номером: №, в точке н3 имеется закрепление (фактического забор) земельного участка с кадастровым номером: №. Расстояние от закрепления (забора) н2-н3 составляет 27.94 метра, что отличается от границы, описанной в ситуационном плане технического паспорта (28,6 м.). Фактическая граница меньше исторической границы на 0,66 метра.

Суд принимает во внимание вышеуказанную экспертизу и дает ей свою оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет. Если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 43 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу. 

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что стороны иным способом не могут реализовать свои права собственников, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Считать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Считать границу установленной и согласованной между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО5, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-13-275.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в отношении площади и местоположения границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Уточнить сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно площади и местоположения границ (координат характерных точек) и установить площадь и местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указав координаты характерных точек и площадь 1 442 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в ЕГРН относительно площади и местоположения границ земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>.

Считать границу смежных участков с КН № по адресу: 

<

адрес> и с КН № по адресу: 

<

адрес>, установленной и согласованной в соответствии с данными заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.