№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В.Л.

при секретаре Б.Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Д.А.В.,

подсудимого Р.Г.О., 

защитника-адвоката Ш.Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего - адвоката Л.П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Р.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ПАО «Гидроавтоматика» слесарем-испытателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Г.О., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., водитель Р.Г.О., управляя принадлежащим ему технически исправным а/м 

<

данные изъяты> г/н №, следовал на указанном автомобиле по 

<

адрес> 

<

адрес> указанного поселка городского типа по асфальтобетонной проезжей части, освещенной городским электроосвещением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со скоростью порядка 30-40 км/ч. 

В пути следования напротив домов 

<

адрес> водитель Р.Г.О. в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожных и метеорологических условий и дорожной обстановки, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), не убедился в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих проезжую часть, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на переходившего по нему проезжую часть слева направо по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний получил, согласно заключения эксперта №э/1023 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: - закрытую легкую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; - открытые полные переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в средних третях со смещением отломков; - раны мягких тканей головы, которые, согласно указанного заключения эксперта, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1 

Действия Р.Г.О. органами следствия квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ, т.к. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия Р.Г.О. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Исковые требования потерпевшего считает завышенными.

Защитник-адвокат Ш.Н.С. ходатайство подсудимого Р.Г.О. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Исковые требования потерпевшего считает завышенными.

Потерпевший Потерпевший №1 в присутствии своего адвоката Л.П.И. не возражал по рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, при этом подал исковое заявление о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также затрат по оплате стоимости услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Д.А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным определить потерпевшему моральные вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы на адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, требования материального характера оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.Г.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Р.Г.О. который не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему, частично возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 40 000 рублей, холост, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, работает в на заводе ПАО «Гидроавтоматика» слесарем-испытателем, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, перенес сотрясение головного мозга – травму головы в 2010 году, имеет спортивные достижения по плаванию и единоборствам, на место ДТП вызвал карету скорой помощи и сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ущерба, перенесенное сотрясение головного мозга и все полученные травмы, наличие спортивных достижений, то, что на место ДТП вызвал карету скорой помощи и сотрудников полиции.

В материалах дела на л.д. 14 имеется опрос Р.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которые судом принимаются как чистосердечное признание и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающим его наказание обстоятельством.

Судом признаётся явкой с повинной, добровольное сообщение Р.Г.О. в службу -02- о наезде на пешехода- потерпевшего Потерпевший №1, поскольку работникам полиции на тот момент не было известно о том, что именно подсудимый совершил это преступление, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих вину Р.Г.О. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, личности Р.Г.О., совершения преступления впервые и небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Р.Г.О. наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание достигнет целей исправления. 

Оснований для применения Р.Г.О. реального наказания в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Р.Г.О. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ – нет.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Р.Г.О. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 

<

данные изъяты> - о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, просит взыскать с подсудимого Р.Г.О. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом просит учесть, что подсудимым возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить частично исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого Р.Г.О. материальный ущерб, причиненный ДТП за исключением возмещенной в процессе судебного следствия денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании сумма ущерба подсудимым не оспаривалась, с заявленной потерпевшим суммой ущерба подсудимый согласился.

Разрешая заявленный гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, степени вины подсудимого, разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, заявленный Потерпевший №1 иск подлежит частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с Р.Г.О.

Что касается исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым передать их на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду, необходимо время, для проверки действительной стоимости понесенных расходов, документы в части «

<

данные изъяты>» надлежащим образом не заверены, из них не представляется возможном установить их принадлежность. Так же необходимо обеспечение явки в суд третьих лиц. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ с подсудимого Р.Г.О. также подлежат расходы на оплату услуг представителя - адвоката Л.П.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые понес Потерпевший №1 

Расходы потерпевшего в указанной сумме, подтверждаются квитанциями. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Р.Г.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Р.Г.О. ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес> и муниципального района 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию в установленный им день и время. 

Меру пресечения осужденному Р.Г.О. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Р.Г.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – на срок 1 год 6 месяцев. 

Взыскать с Р.Г.О. в пользу Потерпевший №1 - моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявленные Потерпевший №1, в порядке ст. 44 ч.3 УПК РФ, исковые требования в размере 

<

данные изъяты>, связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшего, его передвижениях на такси, ухода за ним, передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за вышеуказанным истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

Срок отбытия Р.Г.О. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет в уголовно исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство: - диск 

<

данные изъяты>.С. – хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись С.В.Л. 

<

данные изъяты>