Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В., 

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Егорова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ранее не судимой; по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> д. Волышово Порховского района Псковской области, в результате произошедшей ссоры между ней и ее сожителем ФИО9., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел напугать последнего, сходила в 

<

адрес> вышеуказанного 

<

адрес>, в которой проживает, где взяла хозяйственный нож и вышла обратно на улицу, где подошла к находившемуся там же ФИО8 и, требуя чтобы он уходил, развернула его лицом от себя. На продолжение Потерпевший №1 кричать в ее адрес, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, держа в правой руке хозяйственный нож, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, находившемуся к ней спиной, данным ножом один удар в область спины слева. В результате чего Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ранения грудной клетки слева на уровне 4-5-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (подкожная эмфизема слева, гидроторакс слева), причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласная с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, оказала помощь потерпевшему и просила у него прощения непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Из объяснения ФИО1, данного ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она добровольно сообщила о совершении инкриминируемого ей преступления, указав, что именно она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом. Указанное объяснение дано ею до возбуждения уголовного дела. Оценивая данное объяснение ФИО1, суд полагает возможным признать его в качестве явки с повинной подсудимой. Учитывая изложенное, суд учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете в кабинете врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применение по отношению к ФИО1 предусмотренного санкцией п. «з»ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. Оснований для применения ч. 2 ст. 62, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока, способствующей ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, футболка, марлевая салфетка с образцом крови потерпевшего, контрольная марлевая салфетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежат уничтожению; мужская куртка и свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1; одна светлая дактилоскопическая пленка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, п. 3, п. 5, п. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишениясвободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку, марлевую салфетку и контрольную марлевую салфетку уничтожить; мужскую куртку и свитер передать Потерпевший №1; одну светлую дактилоскопическую пленку хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу, в соответствии со ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки 

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 22 января 2019 года.