КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-006853-36

Дело № 2а-7348/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7348/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требованиям тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 261 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок приобретен истцом совместно с жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 76,5 кв.м по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора какие-либо обременения, запрещающие осуществление строительства на земельном участке отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым инженером ФИО5, который оказал услуги по снятию жилого дома с кадастрового учета в связи с произошедшим пожаром и невозможностью его восстановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом жилой дом с кадастрового учета снят.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор № на выполнение комплекса строительно – монтажных работ на объекте по адресу: 

<

адрес> – демонтаж остатков от старого (сгоревшего) дома, расчистку земельного участка от кустарниковой растительностью, устройство бетонного фундамента нового дома.

В октябре 2024 года истец пытался подать Уведомление о планируемом строительстве, однако на портале государственных и муниципальных услуг Московской области произошел сбой и возможность подачи Уведомления отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал заявление к моменту продолжения выполнения строительных работ (окончание зимнего периода) №№

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: установление зоны с особыми условиями использования – седьмая подзона приаэродромной территории аэропорта Шереметьево, установленная Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 23.01.2025 №2/ПАТ. Согласно п. 2.1 указанного решения, в границах зоны 7.1 «Зона запрета строительства нормируемых объектов» (внешняя граница соответствует изолинии L.dn = 61 дБА при полетах воздушных судов) не допускается новое строительство, в том числе жилых домов.

Административный истец считает, что администрация обязана выдать уведомление о соответствии, поскольку участок куплен до даты введения 7 подзоны, в связи с чем не должны применяться ограничения данной зоны, кроме того на данном земельном участке уже находился жилой дом до момента снятия его с учета в связи с пожаром, а также велась работа по строительству нового дома.

Земельный участок административного истца расположен в границах территориальной зоны Ж-2 – зоны, предназначенной для блокированной застройки и малоэтажного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность ведения строительства на нем.

Административный истец указывает на карту градостроительного зонирования, являющуюся составной частью Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными Постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 №857 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области» зоны санитарной охраны не установлены, сведения о такой зоне в ЕГРН не внесены.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с учетом информации о фактическом начале строительства в сентябре 2024 года (до введения зоны 7.1). 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений. 

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 261 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записью о государственной регистрации в ЕГРН, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и следует выписки из ЕГРН.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлениями о планируемом строительстве объекта жилищного строительства (садового дома). 

Администрацией городского округа Мытищи Московской области ФИО2 выдано Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация ссылается на следующее:

- сведения о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или об обязательных требованиях к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены градостроительным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст. 16; 2018, № 32, ст. 5135), другими федеральными законами, действующими на дату поступления уведомления, и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении.

- по данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в зоне ограничения строительства, предусмотренного требованиями нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (постановление Главного государственного санитарного врача Рр от 30 апреля 2010 г. №45 «об утверждении СП 2.1.4.2625-10» (с изменениями и дополнениями) (далее - Постановление). При указанных в приложенном уведомлении отступах объект индивидуального строительства планируется к размещению частично в данной зоне. Согласно п.4.4.4 п. 4.4 Постановления в зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

Кроме того, по данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования - седьмая подзона приаэродромной территории аэропорта Шереметьево, установленная Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Роспотребнадзор) от 23.01.2025 № 2/ПАТ.

Согласно п. 2.1. указанного Решения, в границах зоны 7.1 «Зона запрета строительства нормируемых объектов» (внешняя граница соответствует изолинии L.dn = 61 дБА при полетах воздушных судов) не допускается новое строительство, в том числе, жилых домов. При таких условиях, согласовать строительство объекта индивидуального жилищного строительства Администрация городского округа Мытищи не вправе.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и дает застройщику право осуществлять строительство.

Основания, порядок и процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).

Положением в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть определен перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3.1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения приказа Росавиации об установлении приаэродромной территории аэропорта Москва (Шереметьево)) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Названным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что седьмая подзона является подзоной в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 3.2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации разъяснено, что определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460 утверждено Положение о приаэродромной территории, согласно подпункту "в" пункта 2 которого в отношении аэродромов гражданской авиации приаэродромная территория устанавливается Федеральным агентством воздушного транспорта.

По настоящему делу приаэродромная территория аэродрома Москва (Шереметьево) установлена Приказом Росавиации Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. №395-П, перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости указанным приказом не установлен.

Решением Управления Роспотребнадзора по Московской области от 23.01.2025 №2/ПАТ «Об установлении седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево)», которым в 7 подзоне выделяются две зоны 7.1 Зона запрета строительства нормируемых объектов” и 7.2 “Зона ограничения строительства”.

В границах зоны 7.1 “Зона запрета строительства нормируемых объектов” (внешняя граница соответствует изолинии Ldn=61 дБА при полётах воздушных судов): 

– не допускается новое строительство зданий больниц, санаториев, жилых домов, домов отдыха, пансионатов - интернатов для престарелых и инвалидов, общежитий, стационарных организаций социального обслуживания, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций

- не допускается новое строительство поликлиник, гостиниц, конференц-залов, библиотек, кафе, ресторанов, столовых, театров и концертных залов, многоцелевых залов, спортивных залов, магазинов, пассажирских залов аэропортов и вокзалов, предприятий бытового обслуживания без реализации мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия авиационного шума внутри помещений;

-допускается реконструкция объектов капитального строительства, для которых установлены санитарно-эпидемиологические требования к предельно допустимым уровням шума, с разработкой и реализацией шумозащитных мероприятий, направленных на соблюдение предельно допустимых уровней шума внутри помещений.

Таким образом в 7 подзоне приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) установлены ограничения по строительству объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом частью 13 статьи 4 указанного Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", введенной в действие Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 191-ФЗ, предусмотрено, что ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Сведения о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории - седьмой подзоны Приаэродромной территории аэропорта Шереметьево, должны быть отображены в градостроительном плане земельного участка в соответствии с действующей схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки.

Между тем, сведений о том, что расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, влекущими именно невозможность какого-либо строительства, административным ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок находится в собственности административного истца с 28.08.2024, тогда как приаэродромная территория аэродрома Москва (Шереметьево), в виде установления границ 7 подзоны установлена Решением Роспотребнадзора МО от 23.01.2025 №2/ПАТ.

Таким образом, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, к административному истцу применены быть не могли.

Кроме того, частью 12 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" определено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного частью 3 данной статьи согласования, а также предусмотренного частями 9 и 10 этой статьи санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче административному истцу уведомления о начале строительства на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным признать незаконным отказ административного ответчика по предоставлению государственной услуги с возложением обязанности на администрацию городского округа Мытищи повторно рассмотреть заявление от 28.04.2025 о предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть уведомление ФИО2 (

<

данные изъяты>) о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с учетом информации о фактическом начале строительства. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева