УИД 05RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

14 марта 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием представителя Управления имущественных отношений 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование доводов приводя, что в ходе проводимых проверочных мероприятий выявлен факт незаконного оформления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000052:193, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Шамиля, 

<

адрес> и 05:48:000052:194, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Шамиля, 

<

адрес>.

Также приводится в иске, что согласно имеющимся материалам, основанием предоставления в собственность земельных участков послужило регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000052:221 для земельного участка с кадастровым номером 05:48:000052:193 и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000052:430 для земельного участка с кадастровым номером 05:48:000052:194. Согласно сведениям, полученным их Росреестра, оба объекта недвижимости (жилые дома) сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что вышеназванные жилые дома не были возведены, регистрация проведена фиктивно, с целью переоформления с права аренды на право собственности на земельный участки, в этой связи истец обратился с указанным иском в суд. 

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении. 

Иные лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причин неявки, в связи с чем, судом рассмотрено дело при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании постановления администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ взамен изымаемого для муниципальных нужд земельного участка, предоставлен в аренду сроком на 20 лет, земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000052:193, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. И.Шамиля, № «б».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор субаренды указанного земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО «

<

адрес>» №, в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность и ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО «

<

адрес>» №, ФИО2 взамен изымаемого для муниципальных нужд земельного участка, в аренду предоставлен земельный участок сроком на 20 лет, из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000052:194, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. И. Шамиля, № «а», с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО «

<

адрес>» №, в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность и ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000052:193 и 05:48:000052:194 за ФИО2

Материалами дела также подтверждается, что основанием предоставления в собственность земельных участков послужило регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000052:221 для земельного участка с кадастровым номером 05:48:000052:193 и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000052:430 для земельного участка с кадастровым номером 05:48:000052:194, и оба этих объекта недвижимости (жилые дома) сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные выше правоустанавливающие документы ответчика, включая договоры купли-продажи земельных участков, а также постановления администрации города, никем не оспорены и недействительными не признавались.

Истец, в числе оснований иска ссылается на то, что вышеназванные жилые дома не были возведены, регистрация проведена фиктивно, с целью переоформления с права аренды на право собственности на указанные земельные участки, в этой связи полагают нарушенными их права.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также возражений ответчика и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, судом в числе юридически значимых обстоятельств по настоящему делу определено выяснение вопроса о том, имеют ли признаки освоения спорные земельные участки и возвожились ли на них жилые дома, которые сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Для выяснения указанных выше юридически значимых обстоятельств, в том числе относительно сведений об освоении спорных земельных участков, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Судэкс», согласно выводам которой (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/25): фактическое месторасположение границ спорных земельных участков, соответствует их правоподтверждающим документам (сведениям из ЕГРН); фактические границы указанных земельных участков координатам, указанным в ЕГРН (реестровым границам), соответствуют; в пределах границ спорных земельных участков на дату осмотра, каких-либо строений, не имеется; спорные земельные участки имеют признаки освоения в виде частичной планировки участков и засыпки грунтом; сделать однозначный вывод о наличии объектов и их сноса, на необходимый период времени (даты), не представляется возможным, так как архивные снимки из публичных источников не позволяют определить возведение объектов и их сноса. 

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность содержащихся в нем выводов, представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что годом завершения строительства указанных жилых домов является 2016 г., один из которых был площадью 118,5 кв.м, второй 112,3 кв.м, датой постановки их на учет является 2018 г., а датой снятия – ДД.ММ.ГГГГ

Спор по настоящему делу возник в отношении принадлежащего ответчику объекта жилого дома, право собственности на который зарегистрировано по декларации. Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество - жилой дом, тогда как он, по мнению истца, не являлся таковым на дату регистрации права. 

Однако целью судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных и оспариваемых прав. При этом данный факт устанавливается на дату вынесения решения. 

В рассматриваемом случае проведенной по делу судебной экспертизой, обоснованность выводов которой сторонами не оспаривалась, установлено, что спорные земельные участки имеют признаки освоения в виде частичной планировки участков и засыпки грунтом, при этом, из доводов возражений ответчика следует, что одновременно со снятием земельных с кадастрового учета, еще в 2023 г. спорные строения были снесены. 

То обстоятельство, что на дату проведения проверки администрацией города в 2024 г., возведенные ответчиком строения, отсутствовали, не свидетельствует об их отсутствии на момент государственной регистрации права собственности на них, поскольку сняты они были с кадастрового учета еще в 2023 г. и как указано в исследовательской части указанного экспертного заключения в связи с их сносом. 

Других бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи деклараций на объекты недвижимого имущества в 2018 г. и регистрации права собственности регистрирующим органом на жилые дома они там фактически отсутствовали, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было. 

При этом, сам по себе осмотр истцом этих земельных участков в октябре 2024 г., т.е. в тот период времени, когда они уже были сняты с кадастрового учета в 2023 г., бесспорным доказательством фактического отсутствия жилых домов на момент их государственной регистрации в 2018 г. не является. 

Как следует из пояснений представителя истца, регистрация ответчиком права собственности на объект недвижимости как на индивидуальный жилой дом, нарушает права администрации на получение арендной платы в размере, установленном по результатам аукциона, нарушает условия договора аренды. 

Таким образом, защита прав, о нарушении которых указано в иске, сводится фактически к праву истца на получение арендной платы в установленном договором аренды размере, что не соотносится с избранным способом защиты права, поскольку прекращение права собственности ввиду того, что это влияет на размер арендной платы, не предусмотрено законом. 

Указанное не лишает истца возможности обратиться за защитой данных прав в рамках иного спора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. 

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). 

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5). 

Как указано в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (пункт 1); квартира, часть квартиры (пункт 2); комната (пункт 3). 

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в ЕГРН вносятся в качестве дополнительных, в том числе сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования. 

Согласно толкованию, изложенному в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Основной целью использования данного способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью ни по своей природе, ни по правовому статусу. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, которым разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным. 

В разъяснениях, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если объект фактически достроен и введен в эксплуатацию. 

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

При этом в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дано толкование, что нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом. 

Доводы представителя истца о несоблюдении ответчиком условий обязательств, возложенных в договоре аренды земельного участка, не является основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку содержат указание на нарушение обязательств, в то время как в указанных требованиях оспаривается вещное право истца на объект недвижимого имущество. 

Истец обратился с иском в суд о признании отсутствующим права собственности, который является исключительным способом защиты права. 

Положения ст. 12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановлением нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание заинтересованным лицом прав, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим. 

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Условия применения такого способа защиты как признание права отсутствующим разъяснены в пункте 52 постановления Пленумов №.

Согласно данным разъяснениям, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений, признание отсутствующим зарегистрированного права в качестве самостоятельного способа защиты применяется только тогда, когда истец фактически владеет объектом спора, и тогда, когда истец не нуждается в защите своего владения, а применяемый способ защиты в виде судебной корректировки реестра, способен в полной мере восстановить нарушенное право истца. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. 

Иск о признании права собственности на земельный участок может быть удовлетворен только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца. 

Ключевым основанием для предъявления соответствующего искового требования является факт владения истцом объектом недвижимого имущества, в отношении которого им заявлено требование о признании на него права третьего лица отсутствующим. 

Между тем, как установлено судом, спорные земельные участки принадлежат ответчику на законных основаниях, в результате предоставления ему их взамен изъятых ранее для муниципальных нужд земельных участков, границы участков установлены, ответчик ими пользуется, они имеют признаки освоения. 

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из чего, если не владеющим истцом заявлено негаторное требование об устранении препятствий (коим фактически является рассматриваемый иск), суд установив фактическое отсутствие у истца владения и наличие данного факта на стороне ответчика, рассматривает дело исходя из заявленных требований с учетом выбранного истцом способа защиты своего права.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик на законных основаниях владеет спорными земельными участками, правоустанавливающие документы на основании которых они были предоставлены ответчику никем не оспорены, недействительными не признавались, в этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Судэкс». 

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из указанного экспертного учреждения, в адрес суда вместе с проведенной по делу экспертизой поступило заявление по возмещению расходов, размер которых составил 130 000 рублей, в этой связи в соответствии с приведенными выше нормативными положениями указанная сумма подлежит взысканию с Управления имущественных отношений 

<

адрес> в пользу экспертного учреждения, как со стороны инициировавшей иск, который оставлен без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

иск Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000052:193 и 05:48:000052:194, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Управления имущественных отношений 

<

адрес> в пользу экспертного учреждения ООО «Судэкс» расходы за проведенную экспертизу в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов