П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12

с участием: государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО3; 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства в 

<

данные изъяты> автомеханником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенные ФИО1 вышеуказанными постановлениями наказания в виде административных штрафов оплачены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение ФИО1 изъято сотрудниками ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1 употребил спиртные напитки около 

<

адрес>, где у него, достоверно знавшего, что ранее он подвергнут административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, в указанный день и время ФИО1, действуя умышленно, сел в принадлежащий ФИО2 №3 автомобиль марки «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак №, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в северо-восточном направлении от входной двери 

<

адрес>, запустил двигатель, начал движение и являясь водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодороге в направлении р.

<

адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ИДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №1 и старшим ИДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №2, которые осуществляя государственный надзор и контроль за безопасностью движения, остановили ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, ИДПС ГАИ ФИО2 №1 в рамках своих полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N.475. установив, таким образом, факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом им воздухе составила 0,249 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, из его показаний следует, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он употребил 2 бутылки пива по 0,5л. около продуктового магазина в д. 

<

адрес> и примерно в 10 часов 20 минут указанного дня поехал в р.

<

адрес> за рулем автомобиля «Киа Церато» гос. рег. знак №, зарегистрированного на его бывшую супругу ФИО2 №3 Управляя автомобилем возле 

<

адрес> он заметил позади себя служебный автомобиль сотрудников ДПС, по их требованию остановился, признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было подтверждено результатами его освидетельствования, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила - 0,249 мг/л. Автомобиль «Киа Церато» гос. рег. знак № был приобретен его бывшей женой ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в период совместного брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества не производился. В период совместного брака они с ФИО2 №3 вели общее хозяйство, он отдавал ей часть заработной платы, оказывал и оказывает помощь в содержании детей. (т.1 л.д.57-58)

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут им, совместно со старшим ИДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №2, на участке автодороги 

<

адрес>, был замечен автомобиль «КИА TD (Церато, Форте)» гос. рег. знак №, двигавшийся с непостоянной, прерывистой скоростью, в связи с чем, они при помощи СГУ (специального громкоговорящего устройства) и проблесковых маячков осуществили попытку его остановки, которую водитель проигнорировал. В ходе его преследования, около 

<

адрес>, указанный автомобиль остановился, водителем оказался ФИО1, документы на автомобиль у него отсутствовали, ранее он был лишен права управления транспортными средствами. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в ходе освидетельствования было установлено его алкогольное опьянение, с которым он согласился. (т.1 л.д.110-112)

-Свидетельскими показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №2, из которых также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут им, совместно с ИДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №1, около 

<

адрес> р.

<

адрес>, был остановлен автомобиль «КИА TD (Церато, Форте)» гос. рег. знак № под управлением ФИО1, который они преследовали от д. Верещугино. Документы на автомобиль у ФИО1 отсутствовали, ранее он был лишен права управления транспортными средствами, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в ходе освидетельствования было установлено его алкогольное опьянение, с которым он согласился. (т.1 л.д.113-115)

-Показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых усматривается, что автомобиль марки KIA TD (CERATO FORTE) гос. рег. знак № был приобретен ею и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в период совместно брака с ФИО1, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества не производился, данный автомобиль находился во временном пользовании бывшего супруга для обслуживания и ремонта, ДД.ММ.ГГГГ она подарила его своей дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.79-81)

-Протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания относительно обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. в северо-восточном направлении от входной двери 

<

адрес>, откуда он начал движение за рулем автомобиля «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак №, а также на участок местности, расположенный в 30 м. в северо-западном от 

<

адрес> р.

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГАИ. (т.1 л.д.102-107)

-Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут. (т.1 л.д.6)

-Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут было установлено состояние опьянения ФИО1, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,249 мг/л. (т.1 л.д.7-8)

-Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут и доставлен на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.9)

-Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми были осмотрены и в последующем приобщены к делу вещественные доказательства - автомобиль «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии №. (т.1 л.д. 66-76)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, - CD-R диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ, произведенными сотрудниками ИДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, на которых зафиксировано движение автомобиля марки «KIA TD (Церато, Форте)» гос. рег. знак № под управлением ФИО1, его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 94-100)

-Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.146-147)

-Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.149-150)

-Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.152-153)

-Чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате административных штрафов по вышеуказанным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 148, 151, 154) 

-Сообщением ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 41-42)

Приведенные выше доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Находя вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, не женат, у него на иждивении находится один малолетний ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.118-119) 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания, его участие в контртеррористической операции и боевых действиях на территории северо-кавказского региона в период службы в ВС РФ по призыву в 2000-2002 годах, где он зарекомендовал себя положительно, наличие благодарности мэра 

<

адрес> за вклад в развитие мероприятий по строительству защитных фортификационных сооружений на территории ДНР и ЛНР. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание ему могло быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие его вину обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем применения менее строгого вида наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении которого учитывает имущественное положение виновного и его семьи, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возможность подсудимого работать и получать доход, а также с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом.

Свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак № и DVD-RW диск с записями событий ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

Автомобиль «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак №, зарегистрированный на ФИО2 №3 и использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, должен быть конфискован и обращен в собственность государства Российской Федерации.

Принимая решение о конфискации указанного автомобиля, суд руководствуется положением п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

При этом, судом установлено, что автомобиль «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак № был приобретен ФИО2 №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 №3, раздел их имущества не производился. (т.1 л.д. 42) 

То обстоятельство, что ФИО2 №3 подарила указанный автомобиль своей дочери ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения рассматриваемого преступления, само по себе не освобождает его от конфискации, а может служить основанием для обращения ФИО6 в этой части в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом наличия у ФИО1 признаков иного болезненного состояния психики, при котором участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В порядке ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании в медицинской организации, осуществляющей медицинскую помощь по профилю «наркология», а также медицинскую реабилитацию по поводу данного заболевания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-свидетельство о регистрации ТС серии 99 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак № и DVD-RW диск с записями событий ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

-автомобиль «KIA TD (CERATO FORTE)» гос. рег. знак №, находящийся на территории стоянки ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО13