Дело № 2-184/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000128-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК "Согласие") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса в размере 80000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который совершил наезд на объект животного мира – самку лося, в результате чего животное погибло. Виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик ФИО2 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору 

<

данные изъяты>. Инспекция Государственного надзора в сфере охраны и использования животного мира 

<

адрес> (ГОСОХОТИНСПЕКЦИЯ) обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца ООО СК "Согласие", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с иском согласен в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не успела вписать сына в страховой полис, требования признают, возражений нет.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу преамбулы Закона об ОСАГО им определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из этих норм следует, что заключенным договором обязательного страхования охватывается риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства любым его законным владельцем, в том числе и не включенным в договор страхования.

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил наезд на лося с летальным для животного исходом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>.

Из договора ОСАГО усматривается, что он заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что именно он находился за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на объект животного мира–лося, что подтверждается также его объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДСП ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил наезд на дикое животное - лося, которое погибло.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Государственного надзора в сфере охраны и использования животного мира 

<

адрес> (ГОСОХОТИНСПЕКЦИЯ) обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО СК "Согласие" с заявлением о возмещении ущерба, представив в том числе акт гибели охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, обстоятельства причинения вреда суд признает установленными.

При таких обстоятельствах и исходя из положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что страховщик ООО СК "Согласие" вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку он являлась лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что ответчик не возражал против иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 90 руб. 60 коп., что подтверждается п.8 почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере, а также почтовые расходы в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО СК "Согласие") ИНН/КПП 

<

***>/770201001 выплаченное страховое возмещение в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере4 000 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, а всего84090 (восемьдесят четыре тысячи девяносто) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2025 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов