Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-6137/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 7 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е. Г., 

с участием прокурора Черкасовой Т. А.,

осужденной ...........1 (посредством видеоконференцсвязи),

её защитника-адвоката Папыкина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ...........1 адвоката Папыкина А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года, которым

...........1, родившейся .......... в ............, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ............, осужденной Волгодонским районным судом Ростовской области 31 июля 2020 года по ч.1 ст. 241, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

исследовав материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и её защитника в поддержку апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2020 года ...........1 осуждена по ч.1 ст. 241, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ...........5 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ...........5 адвокат Папыкин А.А. указывает, что обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд при принятии решения руководствовался 4 взысканиями, мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не принимая во внимание данные, положительно характеризующие ...........5 За весь период отбытия наказания, получила 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, имеет 1 поощрение, трудоустроена в должности швеи, замечание не имеет, обучилась по профессии повар, исковых обязательств не имеет, вину признала, раскаялась, поддерживает родственные связи, хочет воспитывать детей. В судебном заседании, представитель исправительного учреждения ...........7 ходатайство ...........5 поддержала, однако в обжалуемом постановлении, отражены иные сведения. Просит постановление отменить. Удовлетворить ходатайство ...........5 об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной этой нормой закона определенной части назначенного наказания, в том числе после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом по смыслу уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

С учетом этого, из смысла ст. 79 УК РФ следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным нарушений. 

...........1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести против общественной нравственности, будучи ранее судимой за совершение аналогичного преступления.

Ходатайство осужденной рассмотрено в открытом судебном заседании, в условиях состязательности, с участием сторон, в том числе с участием осужденной и её защитника, которым суд создал необходимые условия для реализации своих прав, предоставил возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу и реализовать иные процессуальные права. 

Анализ обжалуемого постановления, протокола судебного заседания и материалов дела дает основание для вывода о том, что при рассмотрении ходатайства ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел данные о её личности, отношение к труду и поведение за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что осуждённая твёрдо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Такой вывод суда согласуется с отраженными в оспариваемом постановлении сведениями о личности ...........1, которая за время отбывания наказания допустила четыре нарушения, за что имеет взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, за весь период заработала 1 поощрение, трудоустроена швеёй, к работе относится добросовестно, в работах по благоустройству принимает участие по необходимости, как и в культурно-массовых мероприятиях. 

При этом администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России в характеристике ...........1 указано, что она прошла обучение, по профессии повар, по необходимости принимает участие в благоустройстве территории, остаток непогашенной задолженности составляет 1 741 рубль 34 копейки, имеет четыре погашенных взыскания, в 2022 году получила одно поощрение, в обществе вежлива, по необходимости посещает мероприятия культурно-массового характера, активности в которых не проявляет, вину признала, поддерживает социальные связи, но цели воспитательного характера ей еще не достигнуты в полном объеме по причине её нестабильного поведения, с учетом чего администрация названного учреждения, принимая во внимание сведения об осужденной, полученные в ходе ежедневного общения с ней сотрудников исправительной колонии, полагает не целесообразным освободить условно-досрочно ...........1 в соответствии со ст. 79 УК РФ. 

С учетом таких сведений о ...........1 и отбытии ею части назначенного судом наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания, назначенного осужденной ей еще не достигнуты и оснований для её условно-досрочного освобождения нет. 

Суд апелляционной инстанции, подробно исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что такой вывод суда первой инстанции обоснован, поскольку основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Несмотря на в целом положительные характеристики осужденной, вывод об отсутствии достаточных оснований для её условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает правильным и основанным на законе, поскольку данных о том, что положительное поведение ...........1 имеет продолжительный и не прекращающийся характер, и для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суду не представлено. 

Обжалуемое постановление соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных осужденной.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не имеется, а апелляционная жалоба осужденной ...........1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Папыкина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов