Дело № 1-96/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 13 августа 2024 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ждановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., судимого: 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №41 Тверской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 26.05.2023 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания (судимость на момент совершения преступления погашена не была, на момент вынесения настоящего приговора - погашена), 

в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

09.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №41 Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.02.2024. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. 

03.05.2024 не ранее 18 час. 28 мин. и не позднее 18 час. 29 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, зная о недопустимости совершения хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к морозильной камере, где расположена охлаждённая продукция, принадлежащая ООО «Агроторг», откуда похитил 1 пачку креветок «Fish House» 500 грамм королевские, стоимостью 219 руб. 79 коп. за 1 штуку; 1 пачку креветок «Fish House» 500 грамм средние, стоимостью 254 руб. 20 коп. за 1 штуку, положив их под кофту надетую на нем, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 473 руб. 99 коп.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, заявил, что, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ......

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО2 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчает наказание ФИО2 на основании пункта «к» части первой статьи 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 30.01.2023 в виде обязательных работ на момент вынесения настоящего приговора подсудимым отбыто, оснований для применения ст.70 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3292 руб. по постановлению дознавателя от 19.06.2024 за оказание юридической помощи ФИО2 защитником – адвокатом Ждановой А.Ю. в период дознания по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: один компакт диск CD-R с тремя видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Рябис