РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 17 октября 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Аккайа Лилии Сафаровны на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 29.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. 

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, адвокатом Аккайа Л.С. поставлен вопрос о незаконности постановления мирового судьи от 29.08.2017 года. В обоснование своей жалобы, адвокат Аккайа Л.С. указала, что протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, так как не содержит перечень приложенных документов. ФИО1 не был направлен в больницу, не был информирован о порядке проведения освидетельствования. Просит восстановить срок подачи жалобы, так как копию постановления ею получена только 19.09.2017 года, и просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аккайа Л.С. жалобу поддержали, просили постановление отменить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и защитника, нахожу срок подачи жалобы не пропущенным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 29.08.2017 года установлено, что 12.06.2017 года в 07 час. 33 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Копия постановления по делу получена ФИО1 29.08.2017 года. 

Материалы дела не содержат сведений о получении копии постановления адвокатом Аккайа Л.С., поэтому нахожу срок подачи жалобы не пропущенным. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 года, где зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 разъяснены права, копия им получена, имеются его подписи, в объяснениях указано «вчера выпил пиво 1 л., сегодня ехал в Сулию»;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 12.06.2017 года, подпись ФИО1 имеется, замечания отсутствуют;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2017 года, согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 по чеку № в 07 час. 52 мин., результат составил 

<

данные изъяты> мг/л с результатом ФИО1 согласился, о чем имеется отметка и подпись, замечаний не заявлено;

- видеозаписью, исследованной в суде. 

Доводы заявителя о том, что при проведении освидетельствования инспектором ДПС не информировал о порядке проведения освидетельствования, суд считает несостоятельными. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № в нем указаны сведения о техническом средством измерения, указан заводской номер прибора, дата его поверки, результат освидетельствования. Из видеозаписи следует, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1 о порядке забора выдыхаемого воздуха. Таким образом, инспектором ДПС разъяснен ФИО1 порядок проведения освидетельствования, в том числе данные о приборе и его поверке. 

Оснований сомневаться в подлинности результатов освидетельствования, не имеется. Из видеозаписи следует, что каких-либо замечаний относительно процедуры составления процессуальных документов, наличия признаков опьянения, процедуры проведения освидетельствования, результатов освидетельствования, ФИО1 не заявлял, напротив, пояснил, что накануне и в текущий день употребил спиртное. Подлинность имеющейся видеозаписи ФИО1 не оспаривается. 

Доводы о том, что ФИО1 просил проехать в больницу, опровергаются материалами дела и видеозаписью. 

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Аккайа Л.С. без удовлетворения.

Судья: подпись Г.С. Комягина 

Копия верна

Судья Г.С.Комягина