Дело № 2-1494/2020

23RS0025-01-2020-002052-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 сентября 2020 г. 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Суторминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Рассвет» к ФИО1 о взыскании в порядке субсидарной ответственности денежных средств,

установил:

АО «Рассвет» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке субсидарной ответственности денежных средств. В обоснование указав, что между АО «

<

данные изъяты>» (с 23.05.2019г. переименовано в АО «Рассвет») и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 24 апреля 2017 года №, согласно которого Арендатором использовалось в финансово-хозяйственной деятельности недвижимое имущество - Бригадный домик, площадью 480,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.Учредителем и лицом имеющим право действовать от имени ООО «

<

данные изъяты>» в указанный период являлась ФИО1, о чем свидетельствует информация, указанная в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей и, соответственно, образовавшейся дебиторской задолженностью, рещением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018г. по делу № А32-6708/2018 с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу АО «Рассвет» взыскано 359 286,21 руб. основного долга, 101 056,92 руб. - неустойки, 12 207 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.Вместе с тем, согласно сведениям Елиного государственного реестра юридических лиц деятельность 00О «

<

данные изъяты>» прекращена 29.03.2019г. При таких обстоятельствах требования о возмещении задолженности в субсидиарном порядке следует предъявлять к ФИО1 как к директору и единственному учредителю должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений:

Из материалов дела усматривается, что между АО «

<

данные изъяты>» (с 23.05.2019г. переименовано в АО «Рассвет») и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 24 апреля 2017 года №, согласно которого Арендатором использовалось в финансово-хозяйственной деятельности недвижимое имущество - Бригадный домик, площадью 480,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учредителем и лицом имеющим право действовать от имени ООО «

<

данные изъяты>» в указанный период являлась ФИО1, о чем свидетельствует информация, указанная в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей и, соответственно, образовавшейся дебиторской задолженностью, рещением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018г. по делу 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу АО «Рассвет» взыскано 359 286,21 руб. основного долга," 101 056,92 руб. - неустойки, 12 207 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражного суда Краенодарского края АО «Рассвет» выдан исполнительный лист серия ФС №, который был в установленном порядке направлен взыскателем на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № от 03.07.2018г., выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность 00О «Возрождение» прекращена 29.03.2019г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктами 1,2 статьи 21.1 «Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, размешенным в ЕГР юридических лиц, регистрирующим органом на 20.11.2018г. установлено отсутствие движения средств по счетам или отсутствие открытых счетов, а так же факт не предоставления юридическим лицом в течение последних 12 месяцев до даты исключения из ЕГРЮЛ документов отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявлять требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему судсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

При этом заявление должника должно, быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц е даты возникновения соответствующих обстоятельств,

В соответствии со статьей 2 «Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 будучи директором и единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» в период с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018г. по делу № № (24.05.2018г.) по дату прекращения деятельности ООО «

<

данные изъяты>» (29.03.2019г.), при наличии признаков неплатежеспособности юридического лица, не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Ее бездействие является противоправным, 

АО «Рассвет» в адрес указанного лица направлена соответствующая претензия исх. № от 17.04.2020г. с требованием о перечислении в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 472 550,13 руб., в том числе: 359 286,21 руб. основного долга, 101 056,92 руб. - неустойки, 12 207 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная претензия Ответчиком получена 21.05.2020г., о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте Почты России (сервис Отслеживание почтовых отправлений).

Однако ответа до настоящего времени в адрес АО «Рассвет» от указанного лица не поступило. Сумма долга не погашена.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлениипредпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу указанных норм следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителя юридического лица (его учредителя) по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения такого лица к субсидиарной ответственности.

В силу положений статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При таких обстоятельствах требования о возмещении задолженности в субсидиарном порядке с ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Рассвет» к ФИО1 о взыскании в порядке субсидарной ответственности денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рассвет» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 472 550,13 руб., в том числе; 359 286,21 руб. основного долга, 101 056,92 руб. - неустойки, 12 207 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рассвет» расходы но уплате государственной пошлины в размере 7 926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть руб.).

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам, их представителям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов