УИД 44RS0002-01-2025-000675-19

Дело № 2-246/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 10 декабря 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Дуплинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 981 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 023,94 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> истец ошибочно зачислила денежные средства с помощью мобильного телефона на карту Mir Pay, привязанную к карте платежной системы МИР Халва ПАО «Совкомбанк», путем взноса наличных денежных средств через банкомат банка ВТБ 

<

номер>, установленного по адресу: 

<

адрес> в сумме 981 000 руб.

ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и оплате процентов за пользование денежными средствами, в ответ на которое ответчик указал, что «перевод денег успешно проведен», и что истец должен самостоятельно урегулировать отношения с клиентом банка, на счет которого поступили денежные средства.

Истец считает, что ответчик подтвердил факт получения денег, но не подтвердил законность их получения от истца; а также не принял меры безопасности в отношении поступившей денежной суммы, т.к. электронная карта Mir Рау, привязанная к пластиковой карте платежной системы МИР Халва, на которую ошибочно поступили денежные средства, по настоящее время находится в телефоне истца и привязана к нему. Ответчиком не была проведена проверка поступления крупной денежной суммы 981 000 руб., и не были приняты меры по блокировке денежных средств, для исключения снятия наличных денег. Истцом были приняты меры по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги путем обращения 

<

дата> в полицию, Управление МВД России по 

<

адрес>, откуда ответ до настоящего времени не получен, и направления запроса в ПАО «Совкомбанк».

Полагает, что денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются по настоящее время.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат уплате проценты в сумме 160 023,94 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Публичного акционерного общества «Совкомбанк» надлежащим – ФИО2.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Целинный районный суд Алтайского края.

Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 19.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел полиции № 4УМВД России по г. Астрахани.

Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД РФ по Астраханской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. В возражениях на исковое заявление просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк», указав, что истцом, в нарушение требований ст. 1102 ГК РФ, не доказан факт приобретения или сбережения Банком имущества за счет истца. В данном случае истцом через устройство самообслуживания ПАО «Банк ВТБ» 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. Вокзальная, стр.6, внесены денежные средства на карту 

<

номер> (счет 

<

номер>), принадлежащую клиенту ФИО2, 

<

дата> года рождения. В результате указанных действий банк не приобрел права на денежные средства, перечисленные истцом на текущий счет ФИО2 Собственником спорных денежных средств стал владелец соответствующего банковского счета, то есть лицо, на имя которого открыт счет. Как видно из Выписки по счету 

<

номер>, перечисленные истцом денежные средства на указанный счет поступили и были в тот же день обналичены и переведены на другой счет.

Представители третьих лиц – Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Астрахани, Управления МВД РФ по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По сведениям МО МВД России «Целинный», ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела, справки администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, информации ПАО «Совкомбанк» усматривается, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная по адресам регистрации и фактического жительства ответчика, не вручена адресату по истечении срока хранения.

Доказательств того, что ответчик не мог получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных по запросу суда ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани копий материалов уголовного дела, в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 21 минуту 

<

дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 992 800 руб., чем причинило ФИО1 значительный ущерб.

<

дата> в ОП № 4 СУ УМВД России по г. Астрахани по данному факту возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП 

<

номер> СУ УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, усматривается, что она 

<

дата>, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>., под влиянием обмана неизвестного лица через банкомат банка ПАО «ВТБ» внесла наличные денежные средства в общей сумме 992 800 руб. на неизвестный ей счет.

Исходя из Выписки по операциям на счете 

<

номер>, открытом в ПАО «Совкомбанк», квитанциям Банк ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 внесла через устройство самообслуживания ПАО «Банк ВТБ» 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наличные денежные средства 12-тью платежами на общую сумму 992 800 рублей, в том числе 981 000 рублей на карту 

<

номер> (счет 

<

номер>), открытый 

<

дата> в ПАО «Совкомбанк», принадлежащий клиенту ПАО «Совкомбанк» ФИО2, 

<

дата> года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Безналичные деньги являются объектом вещных прав, что прямо следует из положений ст. 128 ГК РФ, согласно которой вещи, включая деньги и ценные бумаги, отнесены к объектам гражданских прав, а на основании ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.

Следовательно, владелец банковского счета сохраняет право собственности на денежные средства, хранящиеся на этом счете, и при осуществлении перевода денежных средств право собственности на эти средства переходит к получателю с момента зачисления на его банковский счет. Деньги на банковском счете являются объектом права собственности клиента как вещи, определенные родовыми признаками, но выделенные по количественному показателю, зафиксированному путем записи на счете.

Банковская карта как средство самостоятельного осуществления клиентом полномочий по распоряжению находящими на его банковском счете средствами удаленным способом, принадлежит самой кредитной организации, а держатель карты в отношении карты обладает лишь правомочием пользования.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

В силу вышеуказанного держатель карты не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код).

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты, либо передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Следовательно, за все негативные последствия, связанные с передачей карты и ее идентификационных данных третьим лицам, ответственность несет держатель карты.

Это распространяется и на последствия совершения операций, произведенных с использованием банковской карты.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств обращения ответчика после поступления на его счет не принадлежащих ему денежных средств в отсутствие каких либо оснований для их поступления, ответчик, в том числе, во избежание негативных для себя последствий, не предпринял мер по обращению с заявлением в Банк о блокировке карты, либо блокировке совершения банковских операций по счету карты, например через мобильное приложение - Онлайн-Банк.

Указанное дает основания для взыскания поступивших в распоряжение иных лиц денежных средств истца вне зависимости от осведомленности ответчика как держателя карты об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика, не имелось.

Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности или безвозмездности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий уголовного дела) следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки воли истца, доказательства наличия законных оснований приобретения ответчиком денежных средств в сумме 981 000 рублей в деле отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в сумме 981 000 рублей и отсутствии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Временем, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день перевода денежных средств на счет ФИО2 Период начисления процентов, заявленный истцом, с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 460 дней, сумма неосновательного обогащения – 981 000 руб.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 208 281, 09 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 023,94 руб., уточненный расчет процентов в ходе рассмотрения дела истцом представлен не был, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 023,94 руб. подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера рассчитывается, исходя из цены иска. Истцом заявлены исковые требования в общем размере 1 141 023,94 рублей.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при предъявлении настоящего иска за требование имущественного характера размер государственной пошлины составляет 26 410,24 руб.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 388,99 руб., что подтверждается чеком от 

<

дата>, которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 021, 24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) неосновательное обогащение в размере 981 000 (девятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 023 (сто шестьдесят тысяч двадцать три) рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 388 (девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 17 021 (семнадцать тысяч двадцать один) рубля 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписано

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.